Re: wiecej ramu = slabszy komp?

Autor: Radoslaw Sokol (rsokol_at_magsoft.com.pl)
Data: Thu 06 Sep 2001 - 21:43:28 MET DST

• Następna wiadomość: Grzech: "Re: Problem z IBM 40 GB 7200obr."
• Poprzednia wiadomość: Andrzej Gorny: "Re: Matrox G550-warto?"
• W odpowiedzi na: Skoczeq: "Re: wiecej ramu = slabszy komp?"
• Następna w wątku: Wojciech Giersz: "Re: wiecej ramu = slabszy komp?"
• Wiadomości sortowane wg: [ datay ] [ wątku ] [ tematu ] [ autora ] [ załącznik ]

Hi,

Skoczeq wrote:
>
> eeee a jak to bedzie w wypadku celka 300 ? ee no ? :) ciekawi mnie to pilnie
> .. teraz winme leci na 300_at_375 + 320RAMU (64+256)

Celeron ma granicę buforowania bardzo wysoko, nie wiem czy nie gdzieś
przy 4 GB w tej chwili już. Zdecydowanie zaś do 1 GB możesz ładować :))

-- 
|""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""|
| Radosław Sokół  |  mailto:rsokol_at_magsoft.com.pl          |
|                 |  http://www.magsoft.com.pl/~rsokol/    |
\................... ftp://sokol.gliwicki.necik.pl/ ......./

• Następna wiadomość: Grzech: "Re: Problem z IBM 40 GB 7200obr."
• Poprzednia wiadomość: Andrzej Gorny: "Re: Matrox G550-warto?"
• W odpowiedzi na: Skoczeq: "Re: wiecej ramu = slabszy komp?"
• Następna w wątku: Wojciech Giersz: "Re: wiecej ramu = slabszy komp?"
• Wiadomości sortowane wg: [ datay ] [ wątku ] [ tematu ] [ autora ] [ załącznik ]

To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 22:49:10 MET DST