Autor: Widmo Komunizmu (trash_at_pisz.na.niusy.invalid)
Data: Wed 05 Sep 2001 - 19:35:48 MET DST
On Mon, 3 Sep 2001 14:15:22 +0200, Wojciech Giersz wrote:
>> w ich przypadku jest to calkiem normalne (szybkosc za wszelka cene,
>> pal szesc stabilnosc i takie tam), ale powoduje ze software bedzie
>
> Z ta stabilnoscia to raczysz zartowac, prawda?
nie. popatrz chociazby na brak ochrony pamieci czy dosc specyficznie
rozwiazany multitasking. zrobiono to po ludzku dopiero w v4 czy v5.
>> mial problemy z kompatybilnoscia - moze nie pojsc na emulacji pod ia64,
>> na przyklad. innymi slowy blad w oprogramowaniu, nie w sprzecie.
>
> Po czesci i tu i tu. W koncu gdyby sprzet byl w 100% kompatybilny, to
> powinno pojsc bez problemu, czyz nie?
sprzet jest w 100% kompatybilny z dokumentacja intela, tzn. z tym,
co intel opisuje w dokumentacji.
>> zreszta po co komu novell4? ;->
>
> Pomyslmy... zeby miec szybki fileserver bez wywalania majatku na sprzet,
linux?
> na ktorym np. W2K bedzie w stanie serwowac pliki z jakas akceptowalna
> predkoscia? Zeby miec serwer czegos tam, ktory pod odpaleniu bedzie
> dzialal do przyslowiowego konca swiata i jeszcze dzien dluzej bez
> koniecznosci grzebania w systemie co 10 minut? :) Pare innych zastosowan
> rowniez by sie znalazlo -- nie zawsze najnowsze znaczy najlepsze...
fakt, nie zawsze. z drugiej strony uzywanie 486 nie ma dzisiaj
wlasciwie zadnego sensu, skoro za bezcen mozna zalatwic p200mmx,
na ktorym linux czy freebsd poczuja sie jak ryba w wodzie.
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 22:48:54 MET DST