Autor: Stanislaw Chmielarz (StaCH_at_seler.uniprojekt.com)
Data: Sun 02 Sep 2001 - 10:43:59 MET DST
In article <3B90F4EE.9E5CA552_at_magsoft.com.pl> Radoslaw Sokol <rsokol_at_magsoft.com.pl> writes:
>From: Radoslaw Sokol <rsokol_at_magsoft.com.pl>
>Subject: Re: Packetloss
>Date: Sat, 01 Sep 2001 16:47:11 +0200
>> Ale nie w Internet'cie :-))). Skrajnym przykladem moze byc: transport pliku
>> protokolem FTP gdzie czesc pakietow przychodzi nie po kolei czyli ida inna
>> trasa niz reszta (nie sa to powtorki pakietow zagubionych).
>
>Problem w tym, że nie pamiętam, żebym kiedykolwiek widział dla jednego
>serwera różne wyniki działania TRACERT. Z tego właśnie wysnuwam wniosek,
>że dynamicznego routingu generalnie się po prostu nie używa -- raczej
>się rozsądnie układa routing statyczny.
Nie jest zbyt rozsadnym zakladanie routingu statycznego w sieci chyba ze nie
zalezy nam na niezawodnosci polaczenia co wlasnie odczuwamy przy
polaczeniach z siecia TPSA. Wystarczy pad jednego router'a lub lacza i
kapota bo nie ma mozliwosci stworzenia obejscia. Czytales o polaczeniach
TPSA<=>NASK przez USA? To byly wlasnie efekty dzialania Internet'u jak padl
router lub lacze na linii TPSA<=>NASK. Nikt rozsadny w sieci o takich
rozmiarach nie bedzie tworzyl tablic statycznego routingu pieprzac
jednoczesnie niezawodnosc w przypadku pojedynczej awarii.
Routing statyczny stosuje sie prawie wylacznie w malych LAN i "Intranet'
owych WAN" dla kilku gora kilkunastu router'ow. Po to wymyslono "COST" zeby
sugerowac sciezki routing'u po najnizszych "kosztach".
-- Pozdrowienia!!StaCH mailto:schmielarz_at_uniprojekt.com http://www.uniprojekt.com
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 22:47:59 MET DST