Autor: Radoslaw Sokol (rsokol_at_magsoft.com.pl)
Data: Thu 23 Aug 2001 - 09:40:52 MET DST
Hi,
Witold Wilk wrote:
>
> ten ostatni argument jest dosyc ciekawy. JAK BARDZO? :) bo chce sobie w
> przyszlosci sprawic 80gig ;) cichsze od olejowych fuji? :) jesli tak, to
> ci powiem ze nei wierze ;p
Od olejowych Fujitsu cichszy nie jest na pewno, jednak jest najcichszym
dyskiem jaki dotychczas miałem i jest z nimi nawet porównywalny (porównywałem
z Fujitsu MPG-AT 40 GB). W nocy w komputerze pozbawionym wiatraków słychać
tylko cichutkie bzyczenie (charakterystyczny dźwięk działającego dwutalerzowego
dysku -- coś jak Quantum Fireball ST czy EX, ale troszkę niższy dźwięk i
znacznie cichszy). Wystarczy jeden wiatrak, by go dość mocno zagłuszyć.
Poza tym w trybie Silent głowic _w ogóle_ nie słychać (czas dostępu 25 ms),
a w trybie Fast już je trochę słychać (ładny dźwięk mają w sumie), a czas
dostępu spada do 16 ms. W trybie całkowicie wyłączonego wyciszania podobno
czas dostępu spada do 14 ms, ale nie chciało mi się testować. I tak jest
bardzo szybki.
Wersja 80 GB jest w tej samej technologii, jednak ma cztery talerze, więc
pamiętaj, że może głośniej się kręcić i bardziej grzać. Ten mój 40 GB nie
grzeje się bardziej niż Quantum Fireball EX 6.4 GB.
> to... ;) pozatym Seagate Uxx sa o wiele bardziej udanymi dyskami od
> B1/B2 :) B3 to nie jestem pewien a B4 tym bardziej ;)
Heh, ja właśnie w B4 kładę nadzieje :) Stare Barracudy były jednak padliwe,
o wielu padniętych słyszałem, z dwóch zaś jakie znajomi zakupili (bez
konsultacji ze mną ;) ) jedna dotychczas jeszcze działa :) Mała próbka,
ale zazwyczaj wszystkie dyski Seagate jakie osobiście znałem miały
padliwość właśnie koło 50% ;)
-- |""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""| | Radosław Sokół | mailto:rsokol_at_magsoft.com.pl | | | http://www.magsoft.com.pl/~rsokol/ | \................... ftp://sokol.gliwicki.necik.pl/ ......./
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 22:41:41 MET DST