Re: Re: Re: Ram, odpowiednia wielkość?

Autor: Witold Wilk (maniack_at_tychy.com)
Data: Sun 05 Aug 2001 - 20:09:45 MET DST


Niejaki(a) Tomek T. Neas <neas_at_post.p1> w grupie pl.comp.pecet doznal(a)
olsnienia i napisal(a):
> >> 128 to MINIMUM dla 2000
> >mialem 192 i to bylo _minimum_
>
> Chodziło mi o minimum wg. producenta.

czyli 64mb? ;>>>

> >rozsadne to IMO 384 (wlansie tyle mam :) ) - wtedy zwykle nie dochodzi
> >do wyzej niz 350mb zajetego ramu, chyba, ze zaczne sie bawic jakimis
> >fotoszopami i duuuuzymi obrazkami :)
>
> Ale normalny użytkownik wielkie rożnicy powyżej 256 nie zauważy...

zwykle... nawet ja przez wiekszosc czasu bym nie zauwazyl, bo do tylu
zwykle nie dochodzi :)

-- 
|__Witold "ManiacK" Wilk <maniack_at_tychy.com>_______+48607397423__|
|_________txt by: Jesse - Fallout2 Dev. (Interplay)______________|
|_____I'm not really interested in going... unless were gonna____|
|___________________Do a lot of penetration______________________|


To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 22:36:33 MET DST