Autor: Krzywarp (Krzysztof.Dmytrow_at_uoo.univ.szczecin.pl)
Data: Fri 13 Jul 2001 - 09:29:07 MET DST
> na rynku wtornym.Zaktualizowalem BIOS tej plyty takze wg produenta plyta
> obsluguje Cyrixa III.Ale tu mnie zastanawia jedno : jakie napiecie rdzenia
> ma Cyrix skoro plyta nie obsluguje (tak przynajmniej sadze) nowszych Inteli
> a w przypadku VIA ma to dzialac ??? Rozumiem ze bedzie potrzebna
> przejsciowka slot1-fcpga, ale czy kazda przejsciowka da rade obsluzyc
> Cyrixa?
Tak, VIA Cyrix III jest całkowicie "nóżkozgodny" z Celeronem. Jeżeli
chodzi o napięcie, to jeżeli u Ciebie ustawia się je zworkami, to musisz
odpowiednio sobie je ustawić z tym, że w instrukcji , którą Ty
posiadasz, zapewne nie będzie takiego ustawienia, dlatego ściągnąłbym
sobie ze strony producenta płyty głównej nowszy manual. A jeżeli
napięcie zasilania wybierane jest automatycznie, to jeżeli BIOS obsłuży
Cyrixa II, to też automatycznie je przydziali. Zresztą to, czy BIOS
"widzi" procesor poprawnie, czy nie, nie ma w przypadku Cyrixa II
znaczenia, bo i tak będzie pracował (dla BIOSu będzie to wtedy Celeron,
ale system może wtedy nie pracować stabilnie).
> porownaniu do podobnie taktowanego CeleronaII ???(Strony producenta juz
> ogladalem ale propaganda sukcesu nie przekonuje mnie do konca)
Zależy, którą wersję Cyrixa III kupisz. Jeżeli to będzie wersja Samuel,
bez cache'u L2, to w programach biurowych będzie wersja na przykład 600
MHz będzie pracowała tak, jak Celeron II 500 MHz, a w programach
intensywnie wykorzystujących FPU tak, jak Celeron 366-400 MHz (na
maksa). Dzieje się tak dlatego, że w pierwszej wersji procesora FPU
pracuje z połową szybkości rdzenia. W przypadku wersji C3 (Samuel 2), z
64 kB cache L2 będzie już dużo lepiej, ale i tak wersja np. 667 MHz
będzie pracwała tak, jak Celeron 2 600 MHz, a w grach jeszcze słabiej.
Ale i tak, jakbym miał kupować, to wybrałbym procesor VIA, niż Intela -
względy ideologiczne :-).
pozdrawiam
Krzysiek
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 22:27:42 MET DST