Autor: mac_at_tygodnik.pl
Data: Thu 24 May 2001 - 12:28:35 MET DST
> No i oczywiście akceleracja 3D jest o niebo lepsza od Matrox'a.
Tutaj sie zgadzam. Ja jednak gry odpalam tylko od czasu do czasu, wiec nie
ma dla mnie znaczenia, czy wyciagne 25 czy 40 klatek. Zawsze moge sobie tak
ustawic parametry, ze gram sobie plynnie.
> Posiada tez lepsza jakosc obrazu na TV od Matrox'a (sam sprawdzielem,
> mialem Matrox'a G450 DH 32 DDR na testach przez miesiac czasu i nie powiem
> karta jest dobra, ale jakosc na TV slaba,
Nie wiem, czy Matrox spapral karte G450, ale ja mam G400Max i jeszcze nie
widzialem tak swietnego obrazu z wyjscia tv karty graficznej. A porownywalem
juz wiele kart. Podstawa to dobre kable polaczeniowe. Mialem kiedys
podlaczony krotki kabel s-video, ktory zbieral mnostwo zaklocen. Moj brat
kupil jednak kabel s-video 7-metrowy za 12 zl i okazalo sie, ze po
podlaczeniu do tv sony wega 29'' obraz jest jak zyleta. Odjazd totalny.
Ostrosc i kolory nie do pobicia.
> drivery niedopracowane
Co przez to rozumiesz? Moim zdaniem drivery Matroxa sa dosc przemyslane,
program do obslugi tych kart ma bardzo funkcjonalnie rozmieszczone opcje,
sama wydajnosc driverow jest tez niezla. Ja uzywam w tej chwili wersji 6.51
i nie narzekam.
Mam Matroxa G400Max i jestem z tej karty bardzo zadowolony. Jakosc i
wydajnosc 2D to dla mnie podstawa, akceleracja 3D jest dla mnie dodatkiem do
pogrania troche w wolnej chwili i matrox do tego mi w zupelnosci wystarcza.
pozdrawiam
mac
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 22:06:14 MET DST