Autor: Jacek (pastor21_at_poczta.onet.pl)
Data: Sun 20 May 2001 - 13:31:35 MET DST
Pawel Mosur napisał:
> Spotkałem się z opiniš że albo płaski kineskop albo ostry obraz
> co o tym sšdzicie?
Przyjmujac, ze zrodlo elektronow jest punktowo, zachodzi podstawowa
sprzecznosc
miedzy plaskoscia, ostroscia, a gruboscia przedniej szyby monitora.
Najbardziej odleglymi punktami ekranu sa narozniki i gdy ekran jest
plaski, to elektrony padaja w narozniki pod katem 30 i wiecej stopni.
Zatem gdy grubosc szkla ekranu jest jednakowa i ekran plaski, to swiatlo
generowane w wyniku uderzenia elektronow w maskownice i luminofor,
przebywa najdluzsza droge w naroznikach i ulega naturalnemu
rozproszeniu.
Zatem teoretycznie najwyzsza jakosc obrazu i ostrosc na calej
powierzchni mozna uzyskac na ekranie stanowiacym sfere kuli , o
jednakowej grubosci.
W przypadku monitorow sony trinitron rozwiazaniem idealnym bylaby budowa
dziala emitujacego elektrony w postaci linijki, rownoleglej do osi
walca.
W innych rozwiazaniach niestrosc monitorow w naroznikach jest bardzo
wyrazna,
takze telewizorow.
Wystarczy wziac lupe i przejrzec sie wyraznym rozbarwieniom piksli liter
w narozniku.
W telewizorach mozna to doskonale zauwazyc na logo programu, ktore jest
umieszczane w gornym lewym lub prawym narozniku.
Logo TVP1 stanowi doskonaly tester.
Ale i tak za kilka lat monitor szklany bedzie przezytkiem i zostanie
zastapiony
plaskim ekranem LCD.
Dlatego m.in. w tym roku monitory 21" stanialy do ceny 19",
19" do 17" a nowe 17" sa dostepne juz w cenie 700 zl, czyli taniej niz
kosztowaly
15" jeszcze rok temu.
Jacek
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 22:04:35 MET DST