Autor: ktos (ktos_at_spam.org)
Data: Sat 12 May 2001 - 16:41:56 MET DST
Użytkownik raku <raku_at_prz-rzeszow.pl> w wiadomości do grup dyskusyjnych
napisał:9e4bvv$qno$1_at_news.tpi.pl...
> a nie szybciej by to chodzilo pod zwyklym win9x? na takim sprzecie to
> przeciez katorga
sam sie zdziwilem ale dziala szybciej na w2000 (uzywam go prawie 2 lata)
> i nie mow mi, ze szybciej bedzie chodzil win2k, ktory na dzien dobry
pozera
> sobie 50MB RAM, niz win98, w ktorym po wwaleniu wszystkich mozliwych
smieci
> jakich mi przyszlo uzywac, zajmowal jedynie 45MB (mowie o momencie
> uruchomienia systemu).
>
5 mega roznicy to i tak niewiele , poza tym wedlug moich doswiadczen to
roznica okolo 2-3 mega , za to w2000 o wiele lepiej radzi sobie ze
zwalnianiem pamieci i o niebo lepiej nia zarzadza , wiele aplikacji dziala
dzieki temu szybciej (sa oczywiscie wyjatki)
Ktosik
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 22:04:25 MET DST