Autor: Krzysiek (krionix_at_poland.com)
Data: Wed 02 May 2001 - 14:01:33 MET DST
Uzytkownik "Wojciech Pietkiewicz" <icek_at_rab.ict.pwr.wroc.pl> napisal w
wiadomosci news:slrn9evql8.bd7.icek_at_rab.ict.pwr.wroc.pl...
> Witam.
> Postanowiłem zmodernizować sprzęt (mam c466+ASUS P3BF) na
> durona + ASUS na VIA, albo nowszy celeron + ASUS na intelu
> z udma 66/100.
Duron ROX, jak sie wachasz to tylko celek 800 - AMD bo celki <800 sa
> I tu jest problem, bo:
> Jedni mówią, że durona bo tani, szybki, etc.
bo jest - pszukaj testow na sieci (masa)
> Drudzy, że intel bo może i droższy ale np. transfery dysku z przy via
> dla udma100 są porównywalne z intelem dla udma33.
mostek z ata66 - faktycznie mial cienkie transfery - ten ata100 ma juz
przyzwoite (moze intelowski 2-3% lepszy, ale to nic)
> Innymi słowy duron jest świetny, ale płyty pod durona, czyli oparte
> na chipsecie via są gorsze od tych oparych na intelu.
>
Sa jeslichodzi o jakies tam testy troszeczke wolniejsze 2% ? ale w duecie z
TB lub Duronem dostaje PC kopa jak :) *****
Mam abita kt7a (polecam) jade na d600_at_933 (podkrecony 7x133) i jest b szybki
!
Faktem jest ze via ma troche wiecej wpadek od intela ale te nowe chipsety sa
b dobre !
(wpadki to - agpx4 nie stabilne czesto (ale to nic bo agpx4 to nic super
+3%?) blad w mostku 686B - jest juz poprawka itp)
Kup durona, raz kozie smierc :) !
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 21:59:34 MET DST