Autor: Stanislaw Chmielarz (StaCH_at_seler.uniprojekt.com)
Data: Fri 16 Mar 2001 - 15:35:20 MET
In article <98stoi$1in$1_at_news.tpi.pl> "Wonder" <wonder34_at_poczta.fm> writes:
>From: "Wonder" <wonder34_at_poczta.fm>
>Subject: Re: 128 Ram i Winda 98 problems
>Date: Fri, 16 Mar 2001 12:36:47 +0100
>> Pod warunkiem, ze system nie mial kontroli i dopuszczal taki rozkaz do
>> kolejki. Wlasnie sprawdzalem te sekwencje i pod Multiuser DOS _system_
>> wstrzymywal wykonanie programu i nie dochodzilo do zawieszenia procesora.
>> FreeBSD i pewnie inne _normalne_ systemy mialy ten _workaround_
>> zaimplementowany.
>>
>Czy to znaczy że "normalne systemy" sprawdzają każdy rozkaz na
>zgodność z oficjalną listą rozkazów Intela? A jeśli jest błąd
Nie wiem czy kazdy ale czytaj wyzej. Znane bledy procesora
sa implementowane w _normalne_ systemy zeby nie doszlo do zwisu.
>W każdym razie windows zdaje się w tych sprawach na procesor.
>I jeśli procesor nie zgłosi wyjątku, tylko się zawiesi to i windows
>(jak i cały komputer) też się zawiesi. I tylko reset pomoże.
I miedzy innymi tym sie rozni od _normalnych_ systemow :-(((
Pozdrowienia!!StaCH
mailto:schmielarz_at_uniprojekt.com
http://www.uniprojekt.com
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 21:40:29 MET DST