Autor: Krzywarp (krzywarp_at_yoyo.pl)
Data: Thu 08 Mar 2001 - 12:03:33 MET
> To prawda. Co nie zmienia faktu, że i tak 133A jest wolniejszy od
> dwuletniego ponad BXa. Niewiele, bo niewiele, ale cišgle jest.
Jeżeli dołożysz mu zamiast PC133 na przykład VC RAM, to już na pewno dogoni BXa.
Zresztą słabsza wydajność Apollo Pro 133A to coś za coś. BX ma dużo prostszą konstrukcję, bez opóźnień, co daje mu wydajnościową przewagę. Za to VIA jest elastyczniejsza i umożliwia wykorzystanie mozliwości nowszych komponentów
> I owszem. Ale nie jest winš chipsetu, że karta graficzna jest niestabilna
> przy AGP=89MHz. Winš jest to, że nie pozwala na ustawienie dzielnika np.
> 1/2 dla FSB=133MHz. I tylko to.
Czyli, że jest to wina chipsetu, który nie umożliwia ustawienie takiego dzielnika.
> E tam. Miałem cos o nazwie Elpina na TXPro (Aladdin IV) i można na niej
> było mieszać EDO z FPM i na dodatek jeszcze SDRAM, co ciekawe wszystko
> działało szybko i idealnie stabilnie. Czyli czasami można (nawet w
> instrukcji pisało, że można mieszać).
Zgadza się, kiedyś widziałem płytę Solteka na VIA MVP3 i tam też można było mieszać FPM z EDO, czy nawet DIMMami. Za to miełem płytę na VXie oraz na VIA VPX, gdzie nie mozna było.
> Owszem. Tyle, że ten model na 133A w założeniu miał być taniš płytš, więc
Za to ma wszystko, co potrzeba i funkcjonalnością nie ustępuje modelowi z BXem.
> na cenę głównie chyba jednak wpłynęły względy marketingowe. No bo w końcu
> ceny chipsetów z kraty różniš się może o 10$, czyli na końcowy koszt płyty
> majš minimalny wpływ.
Różnice w cenach płyt na Intelu a VIA mogą sięgać nawet 20$, czyli to już jest sporo. Wystarczy na dodatkową kość pamięci.
pozdrawiam
Krzysiek
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 21:38:10 MET DST