Autor: Marlow (rdydo_at_daniel.pik.gliwice.pl)
Data: Fri 05 Jan 2001 - 11:28:47 MET
> >A directx jest genialnym rozwiązaniem do zastosowań nieprofesjonalnych i
nie
> >zawiera tylko bibliotek obsługi grafiki, ale także kontrolerów gier,
> OK. Ale do grafiki to lepszy jest OGl. Chcialbym zobaczyc jak chodzi
> MAYA pod Direct3D:-)))))
Jest zasadnicza roznica miedzy DirectX a OpenGL. Bilbioteki OpenGL musza byc
dostarczane przez producentow kart GFX aby np obsluzyc T&L. Jest to
bilblioteka na o wiele wyzszym poziomie operujaca obiektami 3D co w stosunku
do gier jest nie potrzebne i czasem moze wolniej realizowac niektore z
funkcji. Wszystko wlasciwie zalezy (wydajnosc) od dostarczajacego biblioteki
dla OpenGL co nie wystepuje az w takim stopniu w stosunku do DirectX gdzie
funkcje siedzia w kodzie napisanym w Microsofcie. Dlatego pierwsze
implementacje OpenGL byly czesto duzo wolniejsze od DirectX.Poza tym DirectX
jest zintegrowanym componentem com dzieki temu mozna pisac w nim nawet w
Visual Basicu w sposob duzo latwiejszy niz w jakimkolwiek innym jezyku z
taka sama wydajnoscia (to tak a propo babrania sie z COM). Nie wspominam o
innych komponentach takich jak DirectSound i DirectPlay ktore sa scisle z
pakietem zwiazane i nie zaleza od sprzetu az w takim stopniu.
Pozdrawiam Rafal
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 21:14:57 MET DST