Autor: Krzysiek (Silverman_at_go2.pl)
Data: Wed 31 Jan 2001 - 19:07:19 MET
From: "Wojciech Giersz" <chektor_at_malenstwo.iinf.polsl.gliwice.pl>
>
> Mialem wystarczajaco duzo do czynienia z NT/2000, zeby wiedziec, ze jest
> prymitywny, dziurawy, niestabilny, a pod wzgledem wydajnosci moze
> konkurowac najwyzej z Solarisem 8 w wersji dla x86. I jestem
> calkowicie przekonany, ze jako serwer czegokolwiek, co nie jest stworzone
> wylacznie dla NT, ta parodia systemu nie nadaje sie w zupelnosci. Zas
> najsmieszniejszym elementem jest cos, co Microsoft okreslil jako przelom,
> czyli Active Directory w W2K. Uslugi katalogowe, w ktorych nie mozna np.
> stworzyc dwoch roznych userow o identycznych nazwach -- ROTFL^2.
> Kwintesencja microsoftowej technologii.
>
milo ze podzieliles sie z nami swoja wiedza na temat serwerow ale problem
nie tkwi w stabilnosci systemu tylko w twoich pogladach. Nieda sie
dyskutowac
z osoba dla ktorej istnieje tylko jedna sluszna racja. a twoje argumentacje
przypominaja mi
jalowe dyskusje informatykow amatorow na temat wyzszosci linuxa nad
windowsem.
jak bys zapomnial pytanie dotyczylo sdi ktore jak zapewne wiesz nie jest
duzym
obciazeniem dla komputera wiec i serwer nie musi byc w 100% stabilny
-bo zadne to utrudnienie dla czlowieka raz na miesiac przejsc sie do pokoju
obok
i nacisna reset (a nawet jak napisal Rush jest to zalecane).
A pozatym zapominasz o jednym windows (niewazne nt czy 2000)
bije na glowe wszystkie inne systemy zarzadzania siecia po wzgledem latwosci
obslugi , a juz kompletnie wygrywa w tym starciu z platformami unixowymi
(notabene
najleprzymi systemami do administracji)
Jesli studiujesz inormatyke lub cos podobego to kumam ze mozesz miec film
na wszytkie systemy stojace w opozycji do widowsa ale proponuje ci sie
na troche zatrudnic w jakiejkolwiek duzej firmie integrujacej systemy
informatyczne a gwarantuje ci
ze bez doglebnej znajomosci NT i 2000 nawet nie ruszysz (firmy w 70% kupuja
sieci oparte na microsofcie, wynika to z latwosci obslugi jak i przewagi
uregulowan
prawnych microsoftu). Konkluzja jest prosta jesli masz zamiar instalowac w
domu .....
3 terminale sdi obslugujace siec 50 osob, i do tego nie wystarcza ci jeden
procesor
na komputerze oraz chcesz na serwerze przechowyac dokumenty panstwowej wagi
i
czuc sie bezpiecznie -nie wybieraj windowsa...
natomiast jesli chcesz miec po prostu internet z kilkoma kumplami na spolke
ale nie jestes
informatykiem i nie chce ci sie uczyc skomplikowanych rzeczy -windows jest
wtedy calkiem do rzeczy.
P.S. Chyba ze masz malo kasy i stac cie tylko na 386 i stacje dyskietek -to
pozostaje ci tylko pocket linux
P.S.2
>No popatrz, kolega z klapkami M$ na oczach?
znowu glupoty piszesz
Krzysiek
-- Archiwum grupy http://niusy.onet.pl/pl.comp.pecet
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 21:23:15 MET DST