Autor: Bartus (wbartus_at_poczta.wp.pl)
Data: Thu 04 Jan 2001 - 01:01:00 MET
Czesc!
Jak dla mnie to lepiej zainwestowac w lepszy monitor (chyba ze jestes
maniakalnym graczem), chociazby i z tego wzgledu, ze monitor postoi u Ciebie
ladnych pare lat, a grafike z pewnoscia o wiele szybciej zmienisz.
Co do roznic w kartach opartych na tym samym chipsecie, to w wyswietlaniu
obrazu nie ma zbytniej roznicy - a mam okazje takie czesto testowac w pracy
:)
Roznice takowe widac dopiero w grach.
Roznice, zauwazone w programie benchmark2000 v1.1 dochodza nawet do 10% - z
gory zaznaczam ze karty ktore testuje - zawsze testuje na tym samym sprzecie
(2 kompy - PIII500 oraz Celeron600/ 128MB100MHz), a testy powtarzam 4-o
krotnie. Wiadomo oczywiscie ze benchmark nie jest w 100% dokladny.
Ale decyzja, nalezy do Ciebie........ ;))
Pozdrawiam,
Bartus^
Użytkownik alexwin <alexwin_at_ahoj.pl> w wiadomości do grup dyskusyjnych
napisał:930cc1$8ls$1_at_news.tpi.pl...
> Witam,
> Mam pytanie (pewnie glupie).
> Na ile jakosc wyswietlanego obrazu zalezy od monitora, a ile od karty (nie
> chodzi mi o predkosc odswiezania- bo to oczywiste!!!)?
>
> Czy na przyklad na 2 kartach roznych producentow, opartych na tym samym
> chipie i takich samych ustawieniach (rozdzielczosc, odswiezanie) moga
> wystepowac roznice w jakosci obrazu (nasycenie, kontrast, geometria)?
>
> I w co warto inwestowac w dobry monitor, czy w dobra karte? Co gra wieksza
> role? (domyslam sie, ze najlepiej miec dobra karte i monitor ;-), ale jak
> trzeba z czegos zrezygnowac to na czym sobie odpuscic?
>
> prosze o wyrozumialosc
> alexwin
>
>
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 21:14:49 MET DST