Autor: Xaltuton (demiurg__at_poczta.onet.pl)
Data: Mon 25 Dec 2000 - 21:57:14 MET
"Rafal..." <rafal_at_poczta.onet.pl> napisal:
>czytanie grupy nie jest miernikiem jakosci dyskow
Owszem ale daje jako taki obraz systuacji.
>nie, wrecz przciwnie, w firmie mamy tylko IBMy, bo inne padaly jak
>kaczki...zwlaszcza Seagaty Barracuda i Samsungi
Z tym sie zgodze, zwlaszca szajsungami :-)
>przy wyzszych predkosciach sa inne, trwalsze lozyska.
IBM do dyskow 7200 nie zrobil zbytnio trwalszych lozysk.
Dlatego polecilem Fujitsu na lozyskach olejowych - jest wieksza
szansa, ze dluzej beda sie krecic.
>ma to ogromne znaczenie, gdyby technologia byla zla, nie produkowal by ich i
>nie dawal gwarancji
Jesli trwalosc dyskow nie bedzie znaczaco odbiegala od
trwalosci dyskow innych producentow nie widze problemu, dla ktorego marka
IBM mialaby stracic na reputacji.
Ale IMO generalnie dyski te szybciej popadaja.
>awaryjna byla seria, skladana bodajze w Rumuni....
I niestety dalej sa problemy :-(
>ja bym ibma tak nie nazwal.... raczej tak: Producent TRWALYCH dyskow
>twardych.
Ja bym powiedzial "bylych trwalych".
Ale na pewno szybkich.
Andy
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 21:04:49 MET DST