Autor: trashcan man (trash_at_military.milnet.pl)
Data: Sat 23 Dec 2000 - 06:22:54 MET
On Fri, 22 Dec 2000 13:25:28 +0100, Witold Wilk wrote:
> : jakich znowu wyjatkow krytycznych ? jesli chodzi ci o exceptions,
> : to x nie ma z tym nic wspolnego, to zadanie dla kernela.
>
> chodzi mi tutaj o "wyjatki krytyczne" Windowsa znane jako BSOD :) A
to akurat nie ma zadnego zwiazku z xwindow.
> przeciagnac kod kernela linuxa do win32 jest calkiem mozliwa -
> powiekszajac tylko stabilnosc :)
nie da rady ze wzgledu na backward compatibility.
> : akurat xfree, zwlaszcza nowe, wywala sie dosc czesto, co najmniej
> : raz na dwa tyg. z jakiegos powodu zaliczaja segv'a.
>
> a winda raz na dzien ;) Oczywiscie wersje "domowe", wersje serwerowe jako
> tako sie trzymaja ostro :)
tylko nie ma to zadnego zwiazku z grafika. _chyba_ ;-)
> : x window system to program i troche bibliotek, ktorych zadania to:
> :
> : 1. inicjalizacja karty graficznej i zwiazane z tym pierdoly;
> : 2. wyswietlanie na ekranie tego, co programy chca, aby wyswietlic,
> : przy czym chodzi o dosc niski poziom abstrakcji - nie o elementy
> : gui, ale raczej pojedyncze linie, wypelnianie obszarow i fonty;
> : 3. dawanie programom dostepu do klawiatury i myszy;
> :
> : zaimportowanie w windows funkcjonalnosci #1 spowodowaloby koniecznosc
> : napisania prawie od zera wszystkich sterownikow.
>
> to nie jest konieczne - bo winda ma dosyc dobre stery.
wiec punkt 1 odpada. to oznacza, ze xfree nie przeportujesz.
> : zaimplementowanie #2
> : i #3 oznaczaloby potrzebe napisania praktycznie od zera user32.dll
> : i gdi32.dll;
>
> niekoniecznie... zauwaz ze one sa caly czas rozwijane... odpowiednie
> moduly obslugujace i juz
nie da rady, zbyt niskopoziomowe. moznaby dorobic wrapper, tylko
chodziloby strasznie wolno.
> : sam widzisz, ze ma to raczej maly sens. akurat pod wzgledem
> : graficznym windows jest ok. jesli chodzi o stabilnosc, wieksze znaczenie
> : mialby kernel, aczkolwiek cos takiego imho jest rowniez niewykonalne
> : ze wzgledu na zbyt duze roznice w architekturze.
>
> oba sa napisane w c, czy c++... dalej - jesli sie tk przygladnac i
to akurat jest malo wazne.
> potestowac to zauwazam, ze kernel windy me w porowniu do 98se potrafi
> weszcie obslugiwac system tak, ze przy odczycie z dysku nie ma 100%
> obciazenia systemu. Po trochu to jest pewnie wna programistow m$, jednak
pod zadnym systemem odczyt z dysku nie powoduje 100% obciazenia systemu.
moze wzieli korepetycje od kolegow z ekipy nt ?
> implementacja odpowiednia kodu (jest to mozliwe) dalaby powiekszyc
owszem, jest mozliwe, ale przenoszenie kodu z linuxa jest praktycznie
niewykonalne. szybciej napisalbys to od nowa.
> stabilnosc - bo o to chodzi. Implementacja kodu nie tylko X'ow, ale
> rowniez kernela linux'a jest mozliwa, a dzieki temu, ze nie ma dostepu do
> zrodel windy - nie wiadomo co jest w srodku. Jednak gdyby sie to wydalo,
> to m$ mialby niezly problem - GPL nakazuje w przypadku uzycia kodu
> udostepnienie go...
zrozum, nie jest mozliwa, bo musialbys pisac wszystkie drivery od nowa.
mozna jakos to obejsc, tyle, ze kosztem stabilnosci. poza tym linux
ma z windows naprawde malo wspolnego pod wzgledem ideologii pracy
systemu, co jeszcze bardziej utrudnia takie dzialanie. a ide jest
na tyle prostym zagadnieniem, ze znalezienie osoby kompetentnej
nie powinno byc trudne nawet wsrod ekipy microsoftu.
mozna za to zrobic cos odwrotnego - napisac emulacje windowsowego
kernela pod np. linuxa, tzn. loader do binariow, handler dla int0x2e,
kilka podstawowych funkcji kernela (OpenFile() itp) i ewentualnie
loader do plikow .sys (jak chocby win32k.sys i sterowniki do karty
graficznej). jest to na tyle dobry pomysl, ze ktos sie za to zabral,
aczkolwiek 1) nie z microsoftu (z oczywistych powodow ;-) i 2) jest
to w _bardzo_ wczesnym stadium. aczkolwiek zaimplementowane funkcje
dzialaja szybciej niz w oryginale, co w sumie dziwne nie jest ;->
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 21:04:25 MET DST