Autor: Miroslaw Kwasniak (pisz_do_mnie_na_mirek.kwasniak_at_dionizos.zind.ikem.pwr.wroc.pl)
Data: Tue 19 Dec 2000 - 13:40:49 MET
Radoslaw Sokol <rsokol_at_iname.com> wrote:
RS>Hi,
RS>
RS>MiW wrote:
>>
>> [...]
>> Architektura x86 powstala jako 16-bitowa szyna danych i 8-bitowa szyna
>> adresowa (znowu prosze mnie poprawic - pamiec zawodzi...). Pierwszym
RS>
RS>16-bitowa danych i adresowa. 8086 był w pełni 16-bitowym procesorem.
RS>Dopiero 8088 miał 8-bitową szynę danych (ale nadal 16-bitową
RS>adresową).
RS>
Szyna adresowa od 8086/8088 była co najmniej 20 bitowa (jak na 16b
zaadresować 1MB, chyba że masz słowo danych 128bit :), 286 miało szynę
adresową 24 bity (adresowanie 16MB).
>> przedstawicielem byl procesor 8086, a jego bezposrednimi nastepcami 8088 i
>> 80186. Byla to seria popularnie zwana komputerami XT.
RS>
RS>Cóż, 80186 chyba nigdy nie zawitał w XTkach, w ogóle był ledwo co
RS>wykorzystany w pecetach. Ostatnie wersje XT miały już nawet 80286, ale
RS>chyba nigdy prawdziwy IBM PC XT nie miał w sobie 80186.
RS>
Tak było, NU3.0 rozpoznawał (nie wiem po czym, ale chyba chodziło o coś z
kanałami DMA) mojego AT (markowy :) Kaypro, piękna czarna obudowa i czarna
klawiatura, ach łza się kręci) jako XT286.
>> Kolejna seria 80386 w zalozeniu miala byc 32-bit / 32-bit, jednak dla
>> obnizenia kosztow stworzono 80386SX z 16-bitowa szyna adresowa (prosze mnie
>> poprawic ;) ), natomiast procesor zgodny z zalozeniami oznaczono 80386DX.
Nie pewnie adres miał 24bity, gdyż widziałem przecież 2-4MB 386SX.
A w ogóle 386SX to był całkowity chłam.
8 lat temu opchnęliśmy pewnej firmie z naszym programem kilka 286/4MB/20Mhz
(procesor produkcji Harrisa). Później firma w ramach rozwoju kupiła jakieś
"markowe" 386SX/2MB/33Mhz, już na samym teście CPU było 30% wolniej, a w
rzeczywistości 2x wolniej. A nasze AT wyszły z eksploatacji dopiero w
zeszłym roku :)
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 21:03:42 MET DST