Autor: GLide (glyder_at_priv3.onet.pl)
Data: Tue 12 Dec 2000 - 00:30:44 MET
On Mon, 11 Dec 2000 19:33:48 +0100, Radoslaw Sokol <rsokol_at_iname.com>
wrote:
>A dlaczego nie? Bo wtedy rzeczywiście Duron wychodzi znacznie taniej? :)
>Nie, mój drogi... Duron wydajnościowo bije czasem nawet PIII, więc Celerona
Zeby byc do konca obiektywnym to szybszy jest do momentu gdy nie
otworzysz na raz kilku pamieciozernych programow. W takiej sytuacji,
gdy musisz sie pomiedzy nim dosc czesto przelaczac bardziej omfortowo
pracuje sie na PIII. W testach na ogol tego nie widac.
Biorac jednak pod uwage cene.......
>nie biorę pod uwagę. A jeśli już nawet Celeron, to z co najmniej o 100 MHz
>większym zegarem niż Duron.
A tutaj to zupelna racja!
Pozdrawiam
GLide
PS. I zeby mi tu nikt nie wyjezdzal ze mam na oczach klapki z napisem
AMD.
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 21:01:43 MET DST