Autor: Michal Kawecki (kwinto_at_poland.com)
Data: Wed 29 Nov 2000 - 02:32:13 MET
Użytkownik "VLX" <vlx_at_no.spam.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:901bkt$c1i$1_at_korweta.task.gda.pl...
> > > Plusteki (z przystawkami) znam z modeli UT12 i PT12 - szczerze nie
> > polecam.
> >
> > Bo?
>
> W porownaniu ze skanerami Musteka albo Agfy sa gorzej wykonane, nie maja
> gumowych podstawek eliminujacych przenoszenie wibracji, maja paskudny
fakt...
> programik do skanowania, ktory nie ma nawet mozliwosci wybrania rodzaju
> skanowanego obrazu (normal, newsletter, magazine, art-line), zadnych filtrow
?! Text, B/WPhoto (grayscale), 16-bit B/WPhoto (grayscale), Color Photo, 48bit
color Photo...
> przy skanowaniu... Bieda. Po solidnej konstrukcji Agfy mialem wrazenie jakby
?! Ma wszystkie standardowe możliwości + descreen. O jakich filtrach myślisz,
które ma sterownik Agfy czy Musteka a nie ma Plustek?
> mialo sie toto polamac (jak Amstrad :), a w kilku egzemplarzach UT12 i w
Kwestia gustu... UT12 jest IMHO dosyć solidnie skonstruowany.
> jednym PT12 mialem nagminne problemy z komunikacja (program sygnalizowal
> brak polaczenia). W przypadku UT12 musialem je odlaczac i podlaczac na nowo.
Miałeś stare sterowniki.
> Z zadnym skanerem Musteka ani Agfy nie mialem takiego problemu. Nie podobaja
> mi sie te skanery. IMO lepiej kupic Musteka, albo jakas tania Agfe. Zeby ich
> calkiem nie pograzac, powiem tylko, ze i tak maja lepsze przeniesienie
> napedu niz Canon, ktory przesuwal optyke przy pomocy drutu z nawinieta na
> niego cienka spiralka. Ciekawe, jaka jest trwalosc czegos takiego... :/
>
Nie optuję za żadnym producentem, tylko prostuję pewne niescisłości... :-)
-- Pozdrawiam Michał Kawecki kwinto_at_poland.com GG: 64350
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 20:56:34 MET DST