Autor: gruesome [Artur Siekielski] (gruesome_at_go2.pl)
Data: Wed 22 Nov 2000 - 18:00:59 MET
Zrób sobie kawę, usiądź wygodnie i posłuchaj...
O ile pamiętam, zdarzyło to się wtedy: Tue, 21 Nov 2000 18:43:29 +0100
Robert jest głównym bohaterem tej oto historii:
>> No dobra, kolejna runda AMD vs Intel - uwielbiam te dyskusje
>>
>> Ale najpierw popatrzcie tutaj:
>> 3D Mark2000 Software T&L
>> 1.50GHz Pentium 4 (DX7) 4201.00 (100.00%)
>> 1.20GHz Athlon, AMD760 chipset (DX7) 5950.00 (141.63%)
>> 1.20GHz AthlonKT133 chipset (DX7) 5299.00 (126.14%)
>> 1.50GHz Pentium 4 (DX8) 6174.00 (146.97%)
>> 1.20GHz Athlon, AMD760 chipset (DX8) 6443.00 (153.37%)
>> 1.20GHz AthlonKT133 chipset (DX8) 5632.00 (134.06%)
>>
>> 1,5 GHz procesor powinien byc szybszy od 1,2 GHz, nieprawdaz?
>> Ale zeby byl wolniejszy o prawie 50%???
>> To jest juz przesada...
>>
>> I bardzo wazna informacja - to nie jest wersja testowa P4, tylko wersja
>> HANDLOWA
>
>Przyczyna jeszcze niskiej wydajnosci P4 jest brak optymalizacji aplikacji
>dla tego procesora. P4 ukierunkowany jest przede wszystkim na obrobke
>multimediow: kompresja, dekompresja, streaming. I wlasnie w tych aspektach
>pokazuje bardzo duza wydajnosc, nawet w niezoptymalizowanych aplikacjach jak
>na dzien dzisiejszy.
>
Z dzisiejszej Wyborczej? ;)
Przeciez 3DMark2000 to typu przyklad programu "multimedialnego", nie tam jakis
Excel, mimo to wyniki sa zaskakujaco slabe... Czyli cale to tllumaczenie to
marketingwy chwyt, pozycja Intela jest teraz bardzo zagrozona.
--
kobieta była drugim błędem boga
/
nietzsche
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 20:54:50 MET DST