Re: Matrox G400 16MB czy GeForce2 MX 32MB?

Autor: Michał Matuszczyk (mikemat_at_2mat.com.pl)
Data: Wed 22 Nov 2000 - 16:42:07 MET


jest cos takiego co sie nazywa Turbo GL

instalujesz i cieszysz sie grami FPP

przyklad:

UT, 800*600 / 32bit / wszystkie detale max, srednio 63 FPS

w 3DMark wychodzi o okolo 20% gorzej od Gforce 2 MX 32MB

a jak zobaczysz raz jak dziala enviromential bump mapping to .... :))

--
Pozdrowienia
Michał Matuszczyk
www.2mat.com.pl
mikemat_at_2mat.com.pl
PROSZE NIE PRZYSYLAC, na podany adres, ZADNYCH REKLAM !!!
Użytkownik "Paweł" <papuncio_at_poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:8vg4u0$ecs$1_at_korweta.task.gda.pl...
>
> Użytkownik Sliver <sliver_at_poczta.onet.pl> w wiadomości do grup
dyskusyjnych
> napisał:8vegmk$ltp$1_at_news.onet.pl...
> >
> > > Jeśli grasz to GeForce, ale i tak Matrox jest lepszy! Na G 400 gry 3D
> > chodzą
> > > tak sobie, lub wcale. Mi to nie przeszkadza, ale...
> >
> > Ciekawe, podaj jakies przyklady bo jak dotychczas nie spotkalem sie aby
> cos
> > na moim Matroxie nie poszlo.
>
> Chociażby Quake. Na standardowych sterach nie chce działać. Może dlatego,
że
> mam Matroxa Dual Head. To sie da oczywiście ominąć, ale jakoś nie jest mi
to
> potrzebne. (narazie???)
>
> Paweł
>
>


To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 20:54:50 MET DST