Autor: Tomasz Kochmanski (nospam-kochmans_at_polbox.com)
Data: Mon 20 Nov 2000 - 18:38:41 MET
Krzysztof Markowski wrote:
> Uzytkownik <michal_at_gemmar.com.pl> napisal w wiadomosci
> news:4iig1t8cci2qcfrp0ms8abh5mgv2c5r431_at_4ax.com...
>
> >nie pracowalem nigdy dluzej na duronie, ale z doswiadczen poprzednich
> >amd'kow pamietam, ze nie sa one do konca zgodne z "oryginalem" i
> >bywaja potrzebne rozne laty/patche by pracowaly jak trzeba...
> >dlatego osobiscie wole procki intela, a jak ktos prosi o rade to do
> >nich namawiam.
>
> a coz to znaczy "oryginal" ???
> uprzedzajac odpowiedz ... czy firma, ktora do tej pory mogla sie poszczycic
> najwieksza sprzedaza procesorow (niestety ostatnio traci swa wspaniala
> pozycje) moze byc tylko i wylacznie z tego wzgledu uznana za jakis tam
> "oryginal" ?
> Ja na to patrze tak:
> Celeron - "oryginalny" produkt Intela
> Duron - "oryginalny" produkt AMD
> Co lepsze - kazdy niech oceni w/g wlasnych kyteriow ...
>
> --
> pozdrawia Krzysiek
> ---------------------------------------------------
> Zakrecony Duronek na A7V
> www.greenweb.hg.pl
> ---------------------------------------------------
A moim zdaniem okreslenie "oryginal" w stosunku do produktow Intela nie jest
takie bezsensowne. Bo przeciez procesory AMD (i innych firm rowniez) stosowane
w pctach sa kompatybilne z architektura intelowska.
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 20:54:27 MET DST