Autor: Radoslaw Sokol (rsokol_at_iname.com)
Data: Tue 14 Nov 2000 - 15:08:31 MET
Hi,
Hmmm, scancelowałem swój post, bo myślałem, że się rąbnąłem, ale poczytałem
parę źródeł i ta opcja w sumie może dotyczyć zarówno samego procesora, jak
i szyny PCI/AGP (procesor ma kolejkę rozkazów, szyny PCI też mogą kolejkować
odwołania). Cytuję więc ten mój list na wszelki wypadek, przy czym zaznaczam
dodatkowo, że niezależnie od tego, czego długością kolejki ta opcja steruje,
efekt końcowy jest taki sam, czyli wydajność :)
Radoslaw Sokol wrote:
>
> A nie "In-Order Queue Depth" przypadkiem?
>
> Jeśli tak, to powinna być to długość kolejki rozkazów czekających na
> ostateczne wykonanie w ramach prawidłowej kolejności (in-order). Nie wiem,
> jak wygląda w procesorach Intela wykonywanie poleceń poza kolejnością
> (out-of-order), ale w przypadku poleceń kolejnych zwiększony bufor powinien
> mocno zwiększać wydajność, bo procesor nie opróżnia potoku czekając na
> ostateczne wykonanie rozkazów (najczęściej wymagające kontaktu z pamięcią),
> tylko ciągle pełnym potokiem wypuszcza z siebie dane.
-- |"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""| | Radosław Sokół | http://www.magsoft.com.pl/~rsokol/ | | | ftp://sokol.gliwicki.necik.pl/ | \................... WinNT FAQ: http://nt.faq.net.pl/ ../
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 20:53:28 MET DST