Autor: Skałka (skalka_at_priv1.onet.pl)
Data: Wed 06 Sep 2000 - 14:01:58 MET DST
> Witam,
> Czy to mozliwe, zeby jakosc pliku audio w formacie WMA i predkosci
> 96kbps byla porownywalna z jakoscia formatu MP3 przy predkosci 192kbps?
Mozliwe, choc moze nie dla wszystkich rodzajow dzwiekow i muzyki - jesli mp3
bylo zakodowane jakims szybkim ale badziewnym programem to jak najbardziej.
Jako ze zawsze bylem sceptykiem co do produktow M$, zrobilem test na
gubienie czestotliwosci w Cool Edit Pro (Test polegal na zakodowaniu 10s
kawalka szumu bialego wav 44100 Hz , zdekodowaniu w Winampie i graficznej
analizie czestotliwosciowej) i krotko mowiac bylem w szoku. WMA 128 kbps
gubi czestotliwosci dopiero powyzej 20000 Hz ,zas mp3 128kbps kodowane
Fraunhofferem (v1.0263), ktory jest uwazany za standard, jest niepewne juz
od 16000-18000 Hz. Nie mowiac juz o tym ze kodowanie WMA jest srednio 4x
szybsze.
Przez 3 dni siedzialem i probowalem znalezc slaby punkt WMA (jesli chodzi o
sama kompresje ) i... nie znalazlem. WMA jest szybsze w kodowaniu a przy
odtwarzaniu dzwiek jest naprawde bliski oryginalowi.
Wg mnie WMA 64kbps jest porownywalne z Mp3 96 kbps (Fraunhoffer 1.0263).
Mp3 oczywiscie jest na razie nie do pobicia jesli chodzi o polularnosc, ale
co do jakosci to nikt mi nie wmowi ze jest lepsze od WMA (choc to M$).
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 20:36:16 MET DST