Autor: PeterPan (ANTYSPAMpeterpan_at_yoyo.pl)
Data: Wed 09 Aug 2000 - 17:21:51 MET DST
[...]
| >uzywaja duzej ilosci zmiennych - wystarczy zapuscic dowolny programik
| >potrafiacy je wylistowac, np. ten z Nuts & Bolts, NU, chyba Sandra...
|
| Gdzie to jest w Sandrze, nie widze?
Zdaje sie ze bedzie to "Modules Information".
| >niektóre, co gorsza, ich nie zwalniaja po zakonczeniu dzialania. Stad
|
| Otoz to, czy zatem istnieja moze jakies programy, ktoreby usuwaly te zmienne,
| ktore sie "same" nie usunely po zakonczeniu dzialania programu - zawsze by to
| troche przedluzylo czas do nastepnego restartu windy.
m.in. "RAMbooster" - maly, prosty i dosc skuteczny
[...]
| > Stad tez widac,
| >ze w Windows NT nie procesor jest najwazniejszy, ale ilosc pamieci... sa
| >ludzie, którzy zainstalowali Windows 2000 na procesorze P166, i dziala to
| >nawet przyzwoicie. Tyle, ze potrzeba wiecej RAM-u...
|
| O ile wiecej? Przy jakim RAMie win 2000 bedzie dzialalo bez szemrania po
dysku?
| 64MB czy 128MB wystarczy?
Zeby W2K chodzil znosnie potrzeba 128MB ale bez "szemrania po dysku" nie
obejdzie sie chyba przy zadnej ilosci RAMu. Po prostu tak jak zaznaczyl kolega
Michal, W2K duzo tymczasowo przechowuje na twardzielu.
| A win ME tez chce wiecej RAMu - czy wystarczy mu tyle co dla win98
[...]
Podobno wiecej (z ME osobiscie jeszcze nie mialem do czynienia).
P.
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 20:28:27 MET DST