Autor: andy_k (andyk_at_spamprotector^cyberspace.org)
Data: Tue 08 Aug 2000 - 09:52:11 MET DST
On Mon, 07 Aug 2000 20:40:38 GMT, "ARBW" <r2r_at_arkom.pl> wrote:
>U?ytkownik "PeterPan" <ANTYSPAMpeterpan_at_yoyo.pl> napisa? w wiadomoÂści
>news:398f0e7b$1_at_news.astercity.net...
>> | jaki jest najlepszy filtr monitorowy 17'' (cena nie gra roli)?
>>
>> Uwazam ze filtry POLAROIDA sa najlepsze. Swego czasu moglem porownac jego
>> produkty z konkurencja i moim zdaniem POLAROID bil konkurencje na glowe.
>Sam do
>> tej pory uzywam filtru ww firmy glownie dlatego ze mam troche przestarzaly
>> monitor ale rowniez dlatego ze ZADEN monitor nie zapewni takiego
>"tlumienia"
>> odblaskow a i kiepski obraz jest znacznie bardziej ostry i soczysty :)
>
>Powiedz mi - zupe?nie serio - czy ten filtr lepiej t?umi odblaski ni?
>powierzchnia kineskopu z monitora Sony G200 (jeÂśli mia?eÂś okazj? to
>stwierdzi?)? Do tej pory zaletÂą filtrĂłw by?a ich p?aska powierzchnia (nie
>"zbiera" bocznych ?rĂłde? Âświat?a) i lepsza warstwa antyodblaskowa, ale gdy
>kupi?em ten monitor to wyrzuci?em (no odda?em) filtr (Polaroid GOLD). Mo?e
>ktoÂś inny potwierdzi lub zaprzeczy. Dla mnie wi?cej Âświat?a odbija? filtr.
>
No ale zadaniem filtru jest tez pochlanianie fal magnetycznych i pol
elektrycznych. Kineskopy Low Radiation nie sa az tak efektywne pod tym wzgledem
jak byc powinny, dlatego nawet przy nowoczesnych monitorach z tego wlasnie
powodu warto zastosowac filtr IMHO.
ak.
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 20:28:12 MET DST