Autor: Dentarg (dentarg_at_freebsd.lublin.pl)
Data: Tue 01 Aug 2000 - 15:34:21 MET DST
On Tue, 1 Aug 2000 14:15:45 +0200, in pl.comp.pecet you wrote:
>> Tak ? Moze widzialem tylko cienkie plyty SlotA, byl to jeden z
>> pierwszych ASUSow ... o jakim chipsecie pod AMD mowisz ?
>Chociazby AMD750.
Bede musial przetestowac, ale poczekam az ktos kupi ze znajomych ;))
>> Ile kosztuje plyta z tym chipsetem ? 1000 zl ?
>Plyt z tym chipsetem jeszcze nie ma.
No to o czym rozmawiamy ? SF ?
>> Teraz to wiem, ale plyta na KT133 to wydadek ok 800 zl,
>W granicach 600-700zl...
ASUS ? Wlasnie ogladam cennik tanich czesci kompowych i jest za 810 zl
...
>> a jedna z
>> lepszych na BXie 490 zl ... Asus/Abit ....
>Oj.... troche niska ta cena jak za CUBX'a albo BE6-II
BF6 ... 450-490 zl, BE6-2 mozna miec za 550, CUBXa nie polecam bo jest
socketowy ... p3b-f za 500-600 spokojnie, ale BF6 do celka jest
najlepszy, zreszta do p3 tez ...
>> ale plyta prawie 2 razy drozsza ... chyba ze polacasz jakies noname
>> pod K7 ?
>Nie, w ogóle nie polecam noname.
Czyli pewnie ASUS ? Drogi !!!!
>> Wolisz Ninje za 300 zl ?
>Nie. Wole plyte glówna pozwalajaca na manipulacje mnoznikiem.
>(co prawda sprawa z takimi plytami nie jest do konca jeszcze
>jasna, ale niedlugo powinno sie to wyklarowac)
No takie plyty to strasznie drogie, powiedz mi gdzie taka kupic ?
>> >I co? Uwazasz ze Athlon gorzej sobie w tym radzi od takiego P3?
>> Aha ... ja to wiem ...
>W takim razie wychodzily mi jakies dziwne wyniki ;-)
Podaj wyniki w takim razie ... no i pomoz ludziom co maja K7 i
uczestnicza w SETI zoptymalizowac ich sprzety ...
>> Hie hie ... a co to ma do rzeczy ? Skoro ten program nie korzysta ani
>> z SSE, ani z 3dnow, ani z MMX ... po za tym jest wersja non-intel (dla
>> tych co nie wiedza).
>Wiedza wiedza, ale obawiam sie ze "non-intel" nie oznacza "optimized for amd"
>(a w druga strone - no cóz... marka kompilatora mówi sama za siebie)
hie hie hie ... co zoptymalizowali ? Skoro to goly kod x86 ?
>> To jest dosc powazne, najlepszy test podsystemu pamieci.
>> Po za tym to moje hobby ;)).
>
>Cos ty sie uparl tak na ten podsystem pamieci?
Bo korzystam namietnie ...
>Byc moze BX wypada ciut lepiej od innych chipsetów na tym polu - ale
>co z tego, skoro zaden Celeron/P3 nie jest w stanie dorównac
>najnowszym procesorom AMD w najczestszych zastosowaniach,
>w których mocno wykorzystywany jest koprocesor?
Quake ? Quake 3 ? Czy moze ktoras z gier na tym engine ?
Znajomy tworzy w 3dmaxie i wybral p3, nie wiem dlaczego ?
>> znaczenie ... jak procek ma 2MB fullspeed cache to ... podobnie
>> dzialaja aplikacje serverowe z ta roznica ze seti to 1 watek ...
>Dlaczego wiec tak cienko w Intele wypadaja w porównaniu do
>AMD'ków przy aplikacjach mocno wykorzystujacych koprocesor -
>- mówie np. o renderingu 3D... Róznica w predkosci jest kolosalna!
Podaj nazwy aplikacji ... a najlepiej wyniki i te kolosalne roznice.
Rozumiem ze uzywasz na codzien 3dstudio za pare tys $ ?
Ktos pytal tu chyba o komp do domu ...
A do profesionalnego 3D nie uzywa sie platformy x86 ...
pzdr,
Dentarg
--
Warcraft II page - http://hipokrates.am.lublin.pl/war2/
Dentarg in Quake & Warcraft 2 | UIN: 15071179
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 20:26:48 MET DST