Re: AMD czy nie

Autor: Vindex (vindex_at_post.pl)
Data: Thu 27 Jul 2000 - 15:11:48 MET DST


On Thu, 27 Jul 2000 14:57:14 +0200, "Airwolf" <airwolf_at_astercity.net>
wrote:

>> Nie widze powodu do tego zeby Ci bylo przykro. Z testow Durona ktore
>> przeprowadzilem do tej pory nie wynika ze to zly procesor - po prostu
>> ja mam troche inne wymagania
>
>Może wymagania masz inne, jednak za grosz argumentów :-)

U ciebie ich za to dostatek :)))

>> No i mylisz sie. W wypadku w2k roznice siegaly 20% w stosunku do P3
>
>Taaaak... to bardzo ciekawe...

Ano bywa ze ciekawe ...

>> Widze ze kolega wymislil wlasna definicje nowoczesnosci - czekam na
>> jej przedstawienie.
>
>Ja wymyśliłem? Hehehe :-))))
>Dobre...
>Duron to procesor oparty na unowocześnionym i zoptymalizowanym -
>i jak by na to nie patrzeć innowacyjnym - jądrze Athlona.
>Musisz zgodzić się z faktem, że Athlon _jest_ nowocześniejszą konstrukcją
>niż PIII który praktycznie jest _mocno_napakowanym_ Pentium Pro (czyż nie?)

Podaj swoja definicje nowoczesnosci - bo poki co tylko szastasz tym
okresleniem. Bo chyba nie chodzi Ci o FPU? Jakos nie pamietam zeby
kiepskie FPU w K62 CI przeszkadzalo ...

>> Lacznie z uwzglednieniem "obrzezanego" cache'a L2
>
>Co masz konkretnie na myśli???

Wielkosc? Transfery miedzy L1 a L2?

>> Stabilnosc czego??? Procesora??? Nie istnieje cos takiego. K6 2 500
>> jest duzo tanszy od Durona - czy to oznacza ze jest lepszy?
>
>W domyśle - stabilność systemu zbudowanego na tym procesorze - oczywiście
>istnieje szereg czynników warunkujących ją (płyta główna itd).
>Powinieneś o tym wiedzieć...

To nie pisz o procesorze - on jest w tej sytuacji najmniej istotnym
czynnikiem

>> I myslisz ze ta grafike 3D bedzie obrabial w w9x?
>
>Kto wie? Ja np. tak robię i nie narzekam...

Skoro lubisz ...

>Masz w ogóle o tym jakieś pojęcie?

No comments :))

>Poza tym napisał też że będzie chciał grać na tym komputerze (na win2k?)

A niby czemu nie? Poza tym zdaje sie zapominasz o mozliwosci
zainstalowania dwoch systemow ...

>> A w fpp nadal P3
>> daje lepsze wyniki niz Duron (pomijajac fakt ze ograniczeniem jest i
>> tak glownie karta 3D)
>
>Tak. O kilka (max. kilkanaście) procent lepsze - nadal pozostaję przy zdaniu, że niema
>sensu ładować 2 razy większej sumy w procesor szybszy o kilka procent.

Moze Twoim zdaniem nie ma. Rownie dobrze mozna stwierdzic ze nie ma
sensu pakowac sie w Durona

>> Ze sie tak zapytam - sprawdzales?
>
>Sam? Nie.

Taaa - to lubie ...

> Za to sprawdzali ludzie, którym nie mam podstaw
>nie ufać odnośnie tego co mówią - niestety ty do takich
>osób nie należysz (o czym przekonałem się już ze 2 lata temu)

Jasne - bo nie zgadzam sie z Toba :)

>> Bo ja sprawdzam i nie moge sie z
>> taka opinia zgodzic
>
>j/w

j.w. :)

Pozdrowienia

Vindex



To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 20:24:25 MET DST