Autor: Krzysztof Dmytrów (krzywarp_at_yoyo.pl)
Data: Mon 05 Jun 2000 - 10:59:19 MET DST
Użytkownik "cb" <cb_at_inet.com.pl> napisał w wiadomości
news:39394E5F.76DEB93F_at_inet.com.pl...
> Przesledzilem ostatnie posty i linki z testami plyt z ktorych jasno
> wynika
> ze najlepszy jest wciaz stary dobry BX
> Czy gdybyscie sie decydowali w tej chwili na nowa plyte (stara szlag mi
> trafil), to mimo braku AGP4x, UDMA66 czy (oficjalnie)szyny 133 MHz
> bralibyscie BX, czy tez czekali jeszcze kilka tygodni i kupili plyte na
> i815E.
> Posty na temat VIA 133A przed kilkoma dniami przeczytalem i bardzo je
> sobie cenie.
> Mam procesor FCPGA stad tez raczej sklaniam sie ku plycie z Socket 370.
>
> No i zawsze podobaly mi sie plyty Asusa tylko jaka wziac : CUBX, CU4X
> czy Asus i815E (jesli w ogole sie takowa pojawi) ??
>
> Pozdrawiam,
>
> cb
>
Wiem, że prawie wszyscy członkowie tej listy wolą chipset BX od VIA 133A
(faktem jest, że jest to najlepszy chipset, jaki Intel kiedykolwiek
wyprodukował), ja jednak skłaniam się ku VIA Apollo Pro 133A. Dlaczego? Po
pierwsze - płyty na tym chipsecie są tańsze i po drugie - umożliwia on
niezależne taktowanie FSB, pamięci oraz szyn PCI i AGP a co za tym idzie,
lepsze możliwości do eksperymentowania. Jeżeli nie jesteś zwolennikiem
podkręcania, to jest to też możliwość optymalnego wykorzystania podzespołów.
BX'a można ustawić na 133 MHz, tylko że wtedy stresujesz inne podzespoły.
Jeżeli chodzi o kwestię stabilności, to stabilność płyty nie zależy od
chipsetu, ale od jakości wykonania całej płyty. Tak więc polecam chipset
VIA, tym bardziej, że na wielu fachowych stronach można poczytać o nim dobre
opinie.
pozdrawiam
Krzysiek
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 20:12:45 MET DST