Autor: Jacek Piskozub (piskozub_at_iopan.gda.pl)
Data: Mon 29 May 2000 - 14:21:56 MET DST
gruesome wrote:
> On Sat, 27 May 2000 00:30:06 GMT, Nightmare <bodek777_at_kki.net.pl> wrote:
> >> Dajcie spokuj przeciez i tak nawet koncowe wersje maja tyle bledow
> >> ze aż głowa boli. Mi system sie jeszcze nigdy nie powiesil.. i nie jest
> >> to windows
> >eee...tam...pieprzenie...linuszek tez ladnie kwika nuszkami do gory jak mu
> >x-window zapuscic - zaryzykuje stwierdzonko ze win jest pod tym wzgledem
> >tam gdzie lin bedzie za pare latek ;)
> >N
> >
> Jak sie nie konfiguruje systemu to wiadomo (/etc, jadro), ze moze sie
> wieszac. A poza
> tym to mozliwe bylo jedynie to, ze zawiesila ci sie jakas aplikacja
> (Netscape), ale
> nie wierze, ze caly system.
Widzialem instalacje Linuxa, ktore nie wieszaly sie nigdy i takie, na ktorych
wystepowaly zwisy X-ow, po ktorych nie pomagal ani zaden z zestawow
Crt-Alt-(Backspace,F1,itp) ani nie mozna se bylo zalogowac przez siec aby zabic
X-y. Czyli zwis windowsopodobny.
Mysle ze to kwestia roznych driverow do roznych kart graficznych. Nie wszystkie
sa rownie dobre (chociaz statnio srednia jakosc sie polepsza).
Bardziej generalnie na komputerze z bledami hardwaru i Linux dlugo nie pozyje
(np. bledy pamieci czy CRC na twardym dysku). Takich cudow to juz nie ma.
Ale ogolnie zgadzam sie, ze Linux bije w odpornosci na zwisy NT. Win95/98 w
ogole nie startuje w tej samej kategorii, tzn. nie warto porownywac (system z
ktorego w tej chwili pisze wali sie przecietnie czesciej niz raz na 5 godzin
pracy).
-- Jacek Piskozub Institute of Oceanology PAS, Sopot, Poland mailto:piskozub_at_iopan.gda.pl http://www.iopan.gda.pl/~piskozub
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 20:09:51 MET DST