Autor: Artur Gawryszczak (gawrysz_at_antares.astrouw.edu.pl)
Data: Mon 22 May 2000 - 13:57:40 MET DST
Michał Młynarczyk wrote:
>
> Dnia Monday, May 15, 2000 Artur napisał/a:
>
> >> AG> Te kilka MB
> >> AG> nie sa tego warte. Chyba, ze sluchasz muzyki na takich miniaturowych
> >> AG> glosniczkach od badziewiastych walkmanow :)
> >>
> >> albo odtwarzaczu mp3.
> >> Ostatnio skonwertowałem część swojej kolekcji na VBR ~90Kbps - dla
> >> RIO jak znalazł!
> AG> No dobra. Do sluchania w pociagu, metrze, czy innych barbarzynskich
> AG> warunkach taka operacja ma sens ;)
>
> ostatnio trafiłem na głośniczki (pasywne), na których jakość dźwięku
> była tak sama niezależnie czy bitrate był 64 czy 320
?
1 Albo one sa strasznie badziewne, i sie nadaja jako podstawka pod kurz.
2 Albo posluchales takich kawalkow, ktore istotnie nie wymagaja wiecej
niz 64kbps. 128kbps zostalo uznane jak "cd-quality" i "standard" przez
duza ilosc uzytkownikow, ale to nie znaczy, ze raz na kilka godzin
losowo wybranej kodowanej muzyki nie dostaniesz jakiegos @#%^&#, ktory
nic wspolnego z zamyslem artystycznym nie ma. Przy 160kbps nie udalo mi
sie dotad trafic na takie przypadki, ale mam kiepskie warunki odsluchu.
A najbardziej krytycznym testem jest IMHO kodowanie szumu. Najlebiej jak
najbielszego. Jezeli wychodzi bulgot, nie szum to znaczy, ze trzeba
zwiekszyc bitrate.
> --
> Archiwum listy dyskusyjnej pl-comp-pecet
> http://www.newsgate.pl/archiwum/pl-comp-pecet/
-- Artur Gawryszczak gawrysz_at_antares.astrouw.edu.pl gawrysz_at_camk.edu.pl
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 20:08:53 MET DST