Autor: Jacek Osiecki (joshua_at_ceti.pl)
Data: Tue 25 Apr 2000 - 22:22:19 MET DST
Dnia Tue, 25 Apr 2000 06:28:42 GMT, Marek Nazarko napisał(a):
>..machine running, bzz, bzz.., 24 Apr 2000 22:41:21 GMT, bzz, bzz ...,
>Jacek Osiecki ... bzz, bzz..., wrote :
>>I pamiętaj, że cena produkcji procesora to grosze. Ludzie podkręcający
>>procki to szary margines sprzedaży... nie ma ekonomicznego sensu inwestować
>>w specjalne środki zapobiegające podkręcaniu.
>to po jaka cholere Intel zablokowal mnoznik?
Żeby zapobiec "szlifowaniu" procków. O ile 90% użytkowników komputerów
dzwoni z przerażeniem do serwisu, jak przypadkiem wcisną zaślepkę dużego
napędu, to nieuczciwych handlowców, chętnych zarobić sporo na sprzedaniu
tańszego proca jako droższego, jest całkiem sporo. A tacy handlowcy to dla
intela strata - nie tyle dlatego, że płacą mniej, ale dlatego, że klient,
który otrzymał niestabilny sprzęt, następnym razem może kupić iMac-a :)
Popatrz zresztą, kiedy skończyły się afery ze szlifowanymi procami: dopiero
przy celeronach...
Pozdrawiam,
-- | Jacek Osiecki Kraków, tel. (012)-645 57 87 | |mailto:joshua_at_ceti.pl http://www.joshua.radzisz.krakow.pl/ |
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 20:03:16 MET DST