Autor: igoR (igs_at_psynet.net)
Data: Wed 12 Apr 2000 - 19:33:59 MET DST
"Radoslaw Sokol" <rsokol_at_iname.com> wrote in message
news:390091b3.6780229_at_news.bimber.com.pl...
> Ale tak nie było. Niewątpliwie dodanie pamięci do 128 MB poprawiłoby
> komfort pracy, ale 64 MB jest dla przeciętnego użytkownika całkowicie
> wystarczającą wielkością.
widac , ze Win2000 jeszcze w rekach nie miales
albo nie uzywales go do PRACY
> Przedtem MS raczej aż tak nie trąbił o używaniu NT Workstation w
> biznesie -- tzn. od wersji 4.0 już zaczynał, ale 3.1 i 3.5 były
> bardziej "profesjonalne" niż "biznesowe".
marketing
w/g MS nawet "2000" brzmi lepiej niz "NT 5"
> >Nadal nie wiem czemu uwazasz to za pomylke. W2k jest lepsze od w9x
> >chocby ze wzgledu na lepsze gospodarowanie zasobami - a to sie bardzo
> >przydaje kiedy masz otwartych 10 IE, BAT'a, Agent'a i jeszcze pare
> >innych drobiazgow ...
>
> Ale będzie pewnie ze 2x droższe od w9x, nie będą działały gry...
> To są podstawowe argumenty (choć zdaję sobie sprawę, że ten
> pierwszy nie gra zazwyczaj większej roli ;) )
oczywiscie , ze jest 2x drozsze ( tylko 2x ??? :-)
ale sam zaznaczales , ze to system "byznesowy" wiec po co ci gry ???
Wiec roli nie gra raczej drugi argument, chyba , ze _kradniesz_ program
(oczywiscie w domu nic ci nie grozi , ale w firmie idziesz z torbami :-P)
-- pozdrawiam igoR______Mis_o_Bardzo_Malym_Rozumku
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 19:59:51 MET DST