Autor: Joustin (joustin_at_geocities.com)
Data: Sat 01 Apr 2000 - 15:53:42 MET DST
"Vindex" <vindex_at_post.pl> wrote in message
news:s015esoe8sua8h7kgba0killbeuij427eb_at_4ax.com...
> On Wed, 29 Mar 2000 14:15:57 +0200, "Joustin" <joustin_at_geocities.com>
> wrote:
>
> >> Jezdem :))
> >Stary! To przeczytaj 2 posty wyzej! :-)
> >(3.26 13:53)
>
> Nie stwierdzono takiego :))
Shit... wysylam go jeszcze raz... (ponizej)
>
> >Potrzebuje rozwoju dyskusji, bo chce zadac finalowe pytanie-konkluzje :)
>
> To okresl dokladnie posta :))
nizej :)
> >> Nim??? W zyciu :)))
> >hihihi :-)
>
> Kto by sie tam Checktorkiem przejmowal :))))
:-)))
-----------------STARYPOSTSTARYPOST-----------------------
"Vindex" <vindex_at_post.pl> wrote in message
news:8egqdscfo0ulbfuul0ucoapj9t2dvcjpdv_at_4ax.com...
> On Sat, 25 Mar 2000 18:53:41 +0100, "Joustin" <joustin_at_geocities.com>
> wrote:
>
> >> Obys sie przykro nie zdziwil ... Programow nie dzialajacych pod W2k
> >> nie jest tak wiele ale jednak sa - i nieraz nie maja swoich
> >> odpowiednikow. A nie wszystkie programy pod NT chodza pod W2k
> >Wiem... dlatego zostawilem ten jeden procent :-)
>
> Powiedzmy ze troche wiecej :))
>
> >Sam juz sie potknalem o pare... ale wciaz .. jest to tylko ulamek.
>
> Owszem - inaczej nie mialoby to sensu
NT rulez :-)
> >> Albo dowolny program sprawdzajacy wersje SP ... Sproboj np.
> >> zainstalowac 3DSMax'a 2.0 ... Znajomego szlag trafil jak zobaczyl
> >> napis "program wymaga Windows 95 lub NT" ...
> >No tutaj znowu Ty przesadzasz :) Z maxem problem znam.. chociaz 3-jka juz
> >sie normalnie instaluje (i 1nka chyba tez wchodzi)
>
> To jest rzeczywiscie swietny powod zeby doplacac x $ za upgrade ...
No wiesz... rynek zna juz rozne sztuczki handlowe :)
Ale... jak to lubimy pisac "No nie przesadzajmy .... " :)
> >Jasne ze sie rozni... w pewnym stopniu nawet bardzo. Jak by sie nie
roznila
> >to by nie bylo 2000 tylko NT4.5, albo chociaz NT5 (jako oficjalna
handlowa
> >nazwa)
> Eee - no nie przesadzajmy :)) Nazwa handlowa nie ma tu zadnego
> znaczenia :)) A w2k samo sie przedstawia jako NT5 ...
Owszem.... bo w2k to po prostu podrasowany, stary dziadek NT :) To co
wychodzi z bebechow jadra win9x widzimy (niektorzy przynajmniej) w wybryku
natury pt: MILLENIUM :)))
> >> Przesadzasz. Chociaz W2k jest rzeczywiscie duzo stabilniejszy od w9x
> >>
> >Oj duuuzo stabilniejszy!! A przesada jest tutaj srodkiem wyrazu! Na
prawde
> >winda 9x po paru miesiacach uzywania nadaje sie do reinstalacji ... a
tego
> >mozesz meczyc dlugo :)
>
> Obys sie nie zdziwil :)) Dla mnie jedyna roznica sprowadza sie do inej
> gospodarki zasobami i porzadnej ochrony pamieci. Ja na stabilnosc w9x
> nie narzekalem
Zdziwic sie juz nie zdziwie... bo uzywam tego pieronstwa (generalnie NT) od
3 lat. Dodalbym jeszcze do tej listy m.in. inne hookowanie sprzetu, inne
odniesienia do napedow (chocby ciazenia procka przy uzywaniu fdd),
>wydzielone< bloki pamieci dla procesow i inne takie. Nie przegladajac
dokumentacji technicznych mozna powiedziec ze jest to jednak sporo wyzej od
W9x, a z drugiej strony mozna sie zastanawiac DLACZEGO win9x spieprzyli
wlasnie w tych paru miejscac!? Cemu nie mozna bylo tak napisac jadra W9x
zeby mial te same wlasciwosci?!
[ciach]
> Z tego wszystkiego sprawdzalem Revilt - chodzil bez problemu. Podobnie
> jak Q3, UT, Kingpin, Expandable i wiele innych. A ze chodza troche
> wolniej niz pod w9x ...
Huh... dobra.. jeszcze powalcze. Wlasnie zainstalowalem "Fortunnego
Zolnierzyka" i tez chodzi pod w2k! No ... hmm.. czyzby telepatyczna moc
Vindexa uleczyla moj system ? :))
> >> >A tu ciekawostka --- pod WIN2K Q3 dziala u mnie szybciej niz w WIN98
:-)
> >>
> >> To jest conajmniej dziwne :))
> >
> >A jednak! :)))
>
> Jakies wyniki testow? :))
Postaram sie cos porobic.... wysle jak wyprodukuje.
> >> >Odtwarzanie filmow, dekodowanie empega, muzyka i inne multimedia
rowniez
> >> >dzialaja wydajniej no i nie zapychaja systemu (dziury w pamieci)
> >>
> >> To juz zalezy od tego jaki masz sprzet ...
> >
> >patrz: wyzej... od pewnego progu (powiedzmy 400MHz, 128MB RAM)
> >konfiguracyjnego to zgadza sie w 100% .... oczywiste ze na 233 zaden
> >soft-dekoder nie bedzie hasal za szybko :)
>
> Ja raczej niespecjalnie zauwazylem lepsze dzialanie softdekoderow -
> obciazenie procesora jest identyczne. Z mpg'ami podobnie
Ja mam mniejsze obciazenie, no i zwisy tychze dekoderow sa niegrozne.
> >Nie wnikajmy w szczegoly :-) Kto mial choc troche zabawy z partycjami wie
co
> >wtedy zrobic :)
> >Zreszta w2k ma fajny recovery system na krazku instalacyjnym.... odtwarza
> >boot-sektor i przywraca menu :)
>
> Sproboj :)))
Robilem pare razy... to nie jest problem... zreszta sa jeszcze inne metody
:)
(btw: jestem jednym z tych kamikaze, ktorym sie udalo zainstalowac na jednym
dysku >SCSI< Redhata,Win2000 i Win9x :))) I wszystko biega :)
Joustin
------------------------------------
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 19:58:13 MET DST