Autor: Tomasz 'Pilot' Minkiewicz (spam.hater_at_dummy.domain)
Data: Sat 25 Mar 2000 - 01:00:40 MET
Fri, 24 Mar 2000 10:54:24 +0100, Lucjan Hirszmajer <lucek_at_guli.it.pl>
napisał[a]:
>Przede wszystkim jego stworzenie zajeloby ponad 18 dni - dla kazdej
>przegladarki osobno :). (zakladam przegladanie swiata w przegladarkach
>MSIE5, Netscape i Opera)
Hmmm... a jednak np. takie pisemko jak WWW daje na swoich płytkach
interface hatemlowy. I nie wydaje mi się, żeby to było mniej wygodne
niż interface np. takiego Chipa. Zaryzykuję nawet twierdzenie, że jest
dużo wygodniejsze.
A co do 18 dni, to po pierwsze nie uważam, by choćby ludkom z WWW
chciało się co miesiąc przez 18 dni nad tym siedzieć. Tyle by może
zajęło wyprodukowanie pomocniczych programików i skryptów, dzięki
którym potem by się to robiło już niemal automagicznie (odliczając
muzyczki i grafikę, ale to i tak zrobić musisz).
>Swiat bylby piekniejszy ?
>
>- Opieralby sie tylko na GIF'ach i JPEG'ach (bo to odczyta kazda
>przegladarka)
>- Nie mialby przezroczystosci w Alpha Channelu
>- Nie mialby roznych ksztaltow przegladarki
>- Nie mialby obiektow "draggable"
>- Nie mialby ladnych przejsc pomiedzy widokami (co najwyzej sciemnienia
>cos jak cykl Noc - Dzien)
>- Kod zajmowalby 10 razy wiecej miejsca (bo bylby w Plain ASCII)
Hmmm... a możesz mi powiedzieć, po co mi to wszystko, jeśli ja chcę
tylko możliwie szybko, sprawnie i używając wygodnego interface'u
zapoznać się z zawartością płytki?
Czy naprawdę potrzebuję do tego przezroczystości i ładnych (DGCC)
przejść?
>Szybciej by dzialal ?
A jeśli chodzi o rozmiar i o szybkość, to na wielu płytkach (osobliwie
rozmaitych konferencyjnych) pojawiają się potworki robione za pomocą
Macromedia Director. Podejrzewam, że gdybym chciał zrobić hatemlowy
interface równy wielkością tym potworkom, to bym klepał nie przez 18
dni, a przez pół roku. Gdybym natomiast chciał dorównać prędkością, to
nieuchronnie musiałbym jakieś skrypty z pętlami opóźniającymi popisać.
>
>Musielibysmy zalozyc czy swiat ma dzialac ze wspomaganiem DirectX czy
>tez OpenGL, HTML raczej nie wspomaga sprzetowych rozszerzen akceleracji
>obrazu (oczywiscie zakladajac, ze swiat jest instalowany na systemach
>Windows)
Chyba się nieco mijamy w gustach i opiniach.
OpenGL do prezentowania zawartości płytki??? W moim małym rozumku się
to raczej nie mieści.
O_._O
/ o o \
( (Y) )
`~---~'
:-)
-- Tomasz 'Pilot' Minkiewicz adres w naglowku jest dla picu, mailto:pilot_at_armagedon.vc.pl
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 19:54:36 MET DST