Re: G400 Matrox vs. TNT2

Autor: Jaroslaw Pytlinski (pyciu_at_Anna.mat.uni.torun.pl)
Data: Mon 28 Feb 2000 - 17:00:07 MET

• Następna wiadomość: Filip Pankau: "Odp: zepsuty Bios"
• Poprzednia wiadomość: Jarek M: "Re: pasjans Solitaire (!pl.comp.pecet)"
• W odpowiedzi na: Piotr R.: "Re: G400 Matrox vs. TNT2"
• Następna w wątku: GLide: "Re: G400 Matrox vs. TNT2"
• Odpowiedz: GLide: "Re: G400 Matrox vs. TNT2"
• Wiadomości sortowane wg: [ datay ] [ wątku ] [ tematu ] [ autora ] [ załącznik ]

Piotr R. <opinio_at_poczta.fm> wrote:
>>G400 Matrox 16MB vs. Riva TNT2 32 MB (pelna)
>>cena obu kart ok. 600 zl.
>>Poradzcie! :-) dzienx

> Do jakiego procesora ?

Celeron 400A

> Mialem Vipera770 (TNT2) i tegoz Matroxa wlasnie
> z K6-III 450 . Do tak "slabego" (MHz) procesora zdecydowanie
> lepsza jest TNT2 - oczywiscie w 3D. Jak mialbym cos powyzej 550 Mhz,
> pewnie bralbym Matroxa. Jezeli chodzi o 2D to tylko Matrox.

Matrox ubozszy bedzie o 16 mb. W serwisie komp. poradzili, ze Matrox gorzej
radzi sobie z grami, za to do Cad'ow jest najlepszy. Cad'ow nie uzywam,
conajwyzej 3dStudio + czasem jakas gierka.
Czyli co - TNT2 ???
A moze ATI Rage Fury??

-- 
pozdrawiam
		 						  Jarek
=------------------------------------------------------------------------=
http://www.mat.uni.torun.pl/~pyciu     |    email: pyciu_at_mat.uni.torun.pl
=------------------------------------------------------------------------=
* origin:  I'm not as thunk as you drink I am.

• Następna wiadomość: Filip Pankau: "Odp: zepsuty Bios"
• Poprzednia wiadomość: Jarek M: "Re: pasjans Solitaire (!pl.comp.pecet)"
• W odpowiedzi na: Piotr R.: "Re: G400 Matrox vs. TNT2"
• Następna w wątku: GLide: "Re: G400 Matrox vs. TNT2"
• Odpowiedz: GLide: "Re: G400 Matrox vs. TNT2"
• Wiadomości sortowane wg: [ datay ] [ wątku ] [ tematu ] [ autora ] [ załącznik ]

To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 19:47:51 MET DST