Autor: Tałajczyk Piotr (piotrtal_at_xox.pl)
Data: Mon 21 Feb 2000 - 14:32:37 MET
[ Artur Gawryszczak ] wrote:
>> płyta łapie go na 233.
>I slusznie, bo 1.5x==3.5x :)
no właśnie wiem.
dlatego go tak puściłem. :)
>a przynajmniej dla iP MMX i paru innych
>rownie nowych ;) W manualu do plyty napisali, ze jest do 200, bo nie
>wiedzieli jeszcze, ze producenci prockow wprowadza taka interpretacje
>mnoznika.
bałem się, że może będzie wyświetlać głupoty w stylu 90MMX, albo cus w
tym stylu, ale (tak jak pisałem) od razu bo bootnięciu pokazał 233MMX.
>Czy plyta jest dwunapieciowa?
oczywiście. ;)
miałem na niej 166MMX. na jednonapięciowej bym go nie puszczał bo by
było mi go po prostu szkoda.
>Jesli nie to na procu mozesz smazyc
>jajecznice - coz w tym dziwnego ? Ale na wlasne ryzyko.
wiem, wiem. ;)
pochodziłem z dzień na takiej konfiguracji. obciązyłem go paroma
bzdetami i chodzi spoks. bałem się włąśnie tylko tego, że może potem
może się coś chrzanić, ale jest spoko.
BTW: na drugiej płycie miałem tego 233, ale zaaplikowałem w nią
166MMX. problem w tym, że nie mam opisu, ani strony producenta (ctbios
nie pomógł a na ping.be/bios też nic nie ma - zresztą nie chce mi sie
szukać). nie ma opisu do 'mnożnika'.
metodą 'czuja' doszedłem do tego, które mniej więcej zrowki
odpowiadają za mnożnik i zacząłem nimi kręcić. na standardowych
ustawieniach (pod 3.5x66)166 ląpał się jako 133mmx. rzuciłem więc
monetą i przetasowałem zworki. złapał sie na 166mmx - czyli ok.
czy 166mmx puszczony na swoim niestandardowym mnożniku (ale chodzącym
jako 166mmx ze względu na blokadę mnożnika) nie będzie brużdził w systemie?
-- pozdrowionka... Tałajczyk.Piotr................Cz-wa email: piotrtal_at_promail.pl / @xox.pl ...http://iop.pcz.czest.pl/piotrtal.
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 19:45:39 MET DST