Autor: Buraq (kajmis_at_box43.gnet.pl)
Data: Sun 13 Feb 2000 - 23:29:14 MET
> No jasne - pnp w NT4 bylo bardziej "profesjonalne" :))
ehh..ale czyules to napiecie z pnpisa :)
> To rzeczywiscie problem :))
wlasnie... wiesz ile mam fragow w logach? >11000 :)
> Jakis spaczony gust masz :))
przywyklem :)
> Taaaaa - to rzeczywiscie problem :))
ehh..byl sobie ntfs i fat bylo dobrze... po co dodawac fat32 dla
osa ktory ma byc przedewszystkim bezpieczny (inna sprawa to te 63k potential
bugs :)
... chyba tylko zeby nie trzeba bylo patrycjonowac hadekow >4gb singlowej
patrycji
ja i tak wole ntfs..(chociaz wolne jak sfinia :)
> SOA#1 :))
tzn u mnie tez, ale tylko 2 glosniki..a ja cala instalacje do dzwieku
zrobilem .. :(
musze poszukac tego czegos do lw3 dla 2k
> To niestety prawda ... Ale jakos nie zauwazylem zeby NT czy W98 bylo
> pod tym wzgledem lepsze ...
no, nt dopoki nie mialo rega 35mb zzeralo mniej
> Ja w ogole wylaczylem schedulera :))
a ja sie aqrat nauczylem skladni at :)
> To pisz ze nie podoba Ci sie w2k bo nie jest nt4 :))
no przeciez pisze :)
> A co jest idealne?
dos 6.2 (bez qemm)
-- Aktualnie moja ulubiona piosenka jest: Summoning - "Over old hills".
To archiwum zosta³o wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 19:43:52 MET DST