Autor: scorpio (scorpio_at_polbox.com)
Data: Thu 10 Feb 2000 - 00:31:28 MET
>
> ja bym to widział inaczej
>
> gry (głównie 3d) to P3 ,Athlon ,kręcony Celek ,P2 - do dyspozycjii
> mmx szeroko wykorzystywany we wszystkich programach w przypadku P3
> dodatkowo SMDI (chyba tak się to pisze). W przypadku Amd jest 3dnow
> ale jak na razie (imho) ma zdecydowanie mniejsze wsparcie od mmx-ów
Wiekszych bzdetow dawno nie slyszalem, po pierwsze mmx przyspiesza glownie
operacje staloprzecinkowe, i do gier raczej sie nie przydaje, po drugie:
wszystkie procesory z serii K6 maja takie same rozszerzenia mmx jak i intel,
po trzecie optymalizacje dla 3dnow! sa we wszystkich nowych kartach
graficznych (moze oprocz i740 z wiadomych wzgledow), w directx poczawszy od
6,1 wzwyz, i w prawie wszystkich nowych grach i programach multimedialnych
(Winamp, Seti). Po czwarte mmx to od poczatku byl tylko chwyt reklamowy
ktory intel chcial przeforsowac poprzez zwiekszenie Level1 cache z 16 do
32kb w procesorach pentium/pentium mmx, i w zasadzie nie daje prawie zadnego
przyrostu wydajnosci. A na przyklad mi po zainstalowaniu Directx 6,1, patha
3dnow i zoptymalizowanego s3gl-a(Savage3d) skoczylo w q2 z 35 na 50 fps
>
> gry "płaskie" + praca biurowa tu bym widział zdecydowanie K62-3dnow z
> jakąś stabilniejszą płytą z 1mbcache ew. k63
Tu duzo zalezy od karty graficznej, np. z M64 k6-3 400 bije na leb celerona
433 w 3dmarku, jesli karta ma dobrze zoptymalizowane sterowniki pod 3dnow!,
to wydajnosc K6-3 i celerona jest taka sama.
>
> ciężkie prace typu modelowanie 3d tylko P3 lub Athlon a jeszcze lepiej
> zestaw conajmniej dwu procesorowy
> tańszy 2 celerony
> droższy 2 p3
Zestawu 2 - procesorowego nie polecal bym poczatkujacemu uzytkownikowi,
tutaj wyraznie dominuje Athlon.
>
> --
> pozdrowienia Vitto
> icq 35604090
> eml vitto_at_box43.gnet.pl
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 19:42:49 MET DST