Autor: Witold Masznigut vel Vitto (vitto_at_box43.gnet.pl)
Data: Wed 09 Feb 2000 - 22:22:56 MET
Dnia Tue, 8 Feb 2000 17:26:35 +0100 , "-=- Stef -=-"
<stefan_at_free.com.pl> po dogłębnym przeanalizowaniu mojej wypowiedzi
napisał:
>Użytkownik Sebastian Sek <sebastiansek_at_hotmail.com> w wiadomości do grup
>dyskusyjnych napisał:86pck1$smd$1_at_sunsite.icm.edu.pl...
>> Zastanawiam sie nad modernizacja sprzetu tylko nie wiem co wybrac.
>> Zastanawiam sie nad Amd K-6/400 (275 zl) i Intel Pentium II 400 (410zl).
>Czy
>> jest duza ruznica w jakosci miedzy AMD a Intelem przy niby takich samych
>> procesorach.
>> Bardzo prosze o sensowne porady za ktore z gory dziekuje.
>> Sebastian
>sprawa jest prosta jesli maszyna ma byc przeznaczona do zabawy (Gry,
>multimedia etc.) to tylko AMD ... bo jest tanszy i ma MMX'a i 3DNow!
>a jesli do pracy (3DMax, Corel , Photoshop etc.) to intel to takie
>powazniejsze progrzmy lepiej szialaja na INTELACH
ja bym to widział inaczej
gry (głównie 3d) to P3 ,Athlon ,kręcony Celek ,P2 - do dyspozycjii
mmx szeroko wykorzystywany we wszystkich programach w przypadku P3
dodatkowo SMDI (chyba tak się to pisze). W przypadku Amd jest 3dnow
ale jak na razie (imho) ma zdecydowanie mniejsze wsparcie od mmx-ów
gry "płaskie" + praca biurowa tu bym widział zdecydowanie K62-3dnow z
jakąś stabilniejszą płytą z 1mbcache ew. k63
ciężkie prace typu modelowanie 3d tylko P3 lub Athlon a jeszcze lepiej
zestaw conajmniej dwu procesorowy
tańszy 2 celerony
droższy 2 p3
-- pozdrowienia Vitto icq 35604090 eml vitto_at_box43.gnet.pl
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 19:42:46 MET DST