Autor: Radoslaw Sokol (rsokol_at_iname.com)
Data: Sat 15 Jan 2000 - 13:49:34 MET
Hi,
On Fri, 14 Jan 2000 23:43:55 GMT, GLide <glyder_at_friko3.onet.pl> wrote:
>Cos ostatnio ludzie pisza, ze jakosc Philipsa sie popsula.
Zwiększył się rozrzut jakości poszczególnych egzemplarzy. IMHO jednak
dobrze wybrany egzemplarz powinien nie mieć problemów.
>A 109S to chyba najslabsza 19' tego producenta. Przynajmniej w serii
>15' litera s oznaczane byly te najtansze modele.
Wiesz co, monitor, który 1280x1024 w 85 Hz wyświetla idealnie ostro,
stabilnie i bez zniekształceń, choćby był najsłabszym modelem danego
producenta, jest dobrym monitorem. I tak w większej rozdzielczości
trudno jest pracować na małych czcionkach. A ten model ma możliwość
pracy z wyższymi parametrami.
>Dobry jest 109MP - egzemplarz kupiony niecaly rok temu pracuje
>znakomicie.
Ale cena jest zabójcza. Mój cały komputer razem z monitorem nie
będzie nawet dwa razy droższy od samego Philipsa 109MP :)
>Jedyne co mi w nim przeszkadza to glosniki. (nie lubie
>glosnikow w monitorach. Jakosc i tak kiepska, a z pewnoscia geometrii
>to nie poprawia).
Raczej nie wpływa negatywnie na geometrię -- testuję właśnie 109MP
i ma doskonale prosty obraz. 109S miał bardzo podobne parametry i
niewiele gorszy obraz, a nie miał głośników.
-- Pozdrowienia, |""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""| | Radosław Sokół | http://republika.pl/lizard/ | | UIN:39350879 | WinNT FAQ: http://nt.faq.net.pl/ | \....................................................../
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 19:34:15 MET DST