Autor: Lucjan (lucjan_at_procesor.pl)
Data: Wed 12 Jan 2000 - 18:48:26 MET
Barracuda jest szybsza jeżeli chodzi o ciągły transfer, ale w codziennym
użytku IBM z powodu swoich 2MB cache jest bardziej wydajny. Ponadto
Barracuda stanowczo głośniej chodzi, za to się tak nie grzeje jak IBM. Jeśli
nie planujesz większych obróbek audio czy video, proponuje IBM. Jeśli tak to
Barracuda.
Lucjan - www.procesor.pl
<artursat_at_polbox.com> wrote in message
news:85i6h7$k3t$1_at_info.cyf-kr.edu.pl...
> Mam zamiar kupic dysk 20 GB IDE,
> co byscie proponowali:
>
> 20 GB IBM IDE 2 MB cache 7200 obrotow,
>
> czy
>
> 20 GB SEAGATE BARRACUDA IDE (dawniej byl SCSI)
> 0,512 MB cache 7200 obrotow
>
> Slyszalem, ze IBM sa lepsze, a w gazetach pisza co innego
>
> Jesli ktos jest posiadaczem ktoregos z powyzszych prosze
> o wypowiedz
>
> dzieki Art
> artursat_at_polbox.com
>
>
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 19:33:42 MET DST