Autor: KxC (kac_13_at_poczta.onet.pl)
Data: Tue 21 Dec 1999 - 08:28:48 MET
>> Raczej tak.
>
>K6-2/3 lepszy w zmiennych przecinkach od Celerona ???
>Coś Ci się chyba pomyliło.
>
> Mialem przez pól roku K6-2 350_at_400 Mhz na MVP3, teraz mialem
>> przez jakis czas celerona 400 na BX'ie i bylem zalamany jego wydajnoscia.
>> Zwykly sysinfo wykazywal 20% róznicy na korzysc k6, w 3dmarku sprawa
>> wygladala jeszcze gorzej. Nie pamietam dokladnych wyników, ale bylo to
ok.
>> 40% slabiej niz K6. Moze byla to wina plyty (EPoX bx-3)
>
>Trzeba było testować na grach.
>Gry to jeden z najlepszych benchmarków szczególnie jeśli chodzi o test FPU.
Zgadza się testowałem Celerona 400_at_500 i K6-III 400 w giercach
Lepszy AMD
pzdr
-- Archiwa polskich grup dyskusyjnych - http://www.newsgate.pl/archiwum.shtml
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 19:26:17 MET DST