Autor: Radoslaw Sokol (rsokol_at_iname.com)
Data: Mon 20 Dec 1999 - 14:56:23 MET
Hi,
On Sun, 19 Dec 1999 22:20:58 +0100, "Piotrek" <piotrek_at_cds.pl> wrote:
>Jak by tak porownac ogolna wydajnosc (we wszystkim) Celerona-500 i AMD
>K6-III 500 to co by przewazalo i w czym ? Moze sa jakies dobre strony,
>ktore rozwieja moje wontpliwosci co do AMD :-)
AMD warto brać, jeżeli nie używasz zbyt intensywnie koprocesora.
W przypadku więc 3D Studio albo Photoshopa AMD raczej odpada (chyba, że
Athlon ;) ), ale przy normalnej pracy (Windows + jakiś pakiet Office +
troszeczkę gierek + Internet) AMD jest świetnym wyborem.
Ja w tej chwili pracuję na K6-2 450 @ 500 i nawet zadania, które
normalnie poleca się robić na Intelach, typu obróbka wideo, dźwięku
czy kompresja MP3, lecą niesamowicie szybko.
-- Pozdrowienia, |""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""| | Radosław Sokół | http://friko.onet.pl/ka/lizard/ | | UIN:39350879 | WinNT FAQ: http://nt.faq.net.pl/ | \....................................................../
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 19:26:01 MET DST