Autor: Miroo P., (miroo_at_i.am.gov)
Data: Tue 07 Dec 1999 - 22:22:12 MET
Niejaki Marek+ (tysovia_at_gapp.pl) twierdzi:
> > > ale nie jest prawdą,
> > > że Chrystus nie urodził sie w "chwili" 0 - historykom coś się
> pomieszało
> > > jest "parę" lat różnicy
> > Masz na to swiadkow?
>
> Kurcze ktoś niedouczony, urodzil sie rzeczywiście p.n.e bodajże ze 2 lata
Twierdzisz, ze Chrystus byl niedouczony? ;)
Skad wiadomo, ze pne skoro jedni mowia 7 lat
inni 5, a jeszcze inni 2 lata pne.
A moze to bylo 2 roku ne?
A moze 15 lat pne? A moze 15 ne?
Jeszcze pare lat i amerykanskie panie naukowcy
udowodnia, ze Chrystus byla kobieta ;)
(bo juz slyszalem teorie, ze byl Murzynem ;)
Zescie, gdzies cos wyczytali i jestescie tacy pewni...
Chodzi mi tylko o ta wasza pewnosc.
Nie ma o co sie sprzeczac, bo _nikt_z_was_NIE_MOZE_
_udowodnic_swoich_racji. Ja tez nie.
Dlatego z nadzieja zapytalem o jakichs swiadkow.
A tu klops. 2 rok pne i basta! hehehe
EOT (ale jak znajdziecie wiarygodnych swiadkow to
dajcie znac na pl.dev.null)
Miroo
-- //|/|| . "The Winner Takes It All" //||/|| / /^ () () To reply remove ".gov" from my e-mail address. /miroo_at_i.am.gov
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 19:23:19 MET DST