Autor: Talajczyk Piotr (piotrtal_at_promail.pl)
Data: Tue 02 Nov 1999 - 18:03:31 MET
On Tue, 2 Nov 1999 10:20:54 +0100, in pl.comp.pecet Wojciech Giersz
<chektor_at_polsl.gliwice.pl> wrote:
>> u mnie w 1280x1024 obraz jest naprawde świetny - tyle, że w 60Hz, a w
>> takim odświeżaniu to sobie można... :)
>> aaaa... zresztą 1024x768x85 spokojnie mi wystarcza - przy wyższym
>> można dostać oczopląsów. :)
>Da sie 97Hz, jesli drivery na to pozwola ;)
nie u mnie. :) próbowałem już nawet pod linuxem.
>> PS. ja tam nie narzekam na swój monitor. pewno, ze po dołożeniu 500PLN
>> mógłbym mieć (wtedy kiedy go kupowałem) monitor o dużo lepszych
>To wiadomo, bylem w podobnej sytuacji, z tym tylko wyjatkiem, ze moja
>czternastka sie prawie totalnie rozkraczyla (musialem zdjac obudowe i
>srubokretem podciagnac jasnosc i kontrast, bo fabryczny maks nic nie dawal
>:) ). A ten MAG mial najlepszy obraz ze wszystkich monitorow w klasie do
>1600zl jakie obejrzalem (nie interesowala mnie rozdzialka powyzej
>1024x768).
włąśnie. ja wprawdzie kupiłem go za 1550PLN (bo braliśmy dwa takie
same modele i wytargowaliśmy trochę z ceny) - a jak! :)
prawde mówiąc to miałem wtedy też chętke na Panasonica Brillance 107P.
widziałem jaki dawał obraz. do 1027x768 było to samo co na Mag'u, ale
powyżej byla mozliwość ustawienia dużo wyższych odświeżań no i obraz
byl żyleta. problemem było tylko to, że był droższy o 750PLN.
>.Wojciech.Giersz
pozdrowionka...
Tałajczyk Piotr.........Cz-wa
email:....piotrtal_at_promail.pl
www: http://iop.pcz.czest.pl/piotrtal
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 19:14:19 MET DST