Re: Jaka nagrywarka i dysk...

On Thu, 28 Oct 1999 10:54:10 +0200, "The EaGle" <604600941@eranet.pl>
wrote:

<ciach>
>> OK, wypowiem sie.
>
>Jak ze sie ciesze. :-)
>>
>> Co do nagrywarek HP, to tak sie sklada ze z reguly sprzet ten jest
>awaryjny.
>ROTFL
>Sorry ale nie moge sie powstrzymac mam znajomego w serwisie HP i jest na
>tyle kompetenta osoba aby stwierdzic jasno.

ROTFL^3 :))))) Serwis HP i kompetentna osoba :))))) To ciekawe czemu
jedyna metoda serwisowania jest u nich wymiana na nowy sprzet

> W ciagu ostatniego czasu nie
>dostał zadnego zwrotu.

Zamkneli mu firme? Nie wpuszczali klientow? Bo ja wiem o przynajmniej
5 sztukach nagrywarek HP ktore padly w ciagu ostatnich 3 miesiecy

> Owszem padaja egzemplaze ktore maja około 2 lat ale
>te starsze jak i te nowsze sa bardzo bezawaryjne.

Jasssssssssne ... To ciekawe czemu te 5 szt ktore padlo mialo mniej
niz rok ...

>Firma HP jest o jakies 100
>razy potezniejsza finansowo od Teca czy plextor'a a jak kolwiek robi bledy
>(jak kazdy ) to bardzo szybko je naprawia.

Sure - zwlaszcza stosujac sprzet Philps'a ...

> Były serie nagrywarek HP ktore
>padały ale teraz sa naprawde bardzo bezawaryjne.

Te to znaczy ktore?

> Nie chdzi mi bynajmniej o
>ich wiek ale liczbe sprzedanych sztuk do ilosci zwrotów - ta liczba jest
>bardzo ostatnio dobra.

Przed chwila twierdziles ze nie ma zadnych zwrotow :)

>> A stwierdzenie ze zdecydowanie bym wybral w/w firme niz TEAC/Plextor
>(jesli
>> chodzi i nagrywarki) jest raczej tylko sentymentem, poniewaz tak sie
>sklada
>> ze CDR/CDRW tych ostatnich sa naprawde szalenie trwale i pracuja
>> bezproblemowo.
>Tak jak jakies 6miesiecy temu kazdy na tej grupie mowił o Yamaha 44xx -
>beawaryjne,szybkie,tanie - super ale po poł roku okazało sie ze sa do d...
>Nie dosc ze padaja to jeszcze korekcja bledów pozostawia wiele do zyczenia.

No popatrz sie - to zupelnie tak jak HP :)))) ALe przynajmniej serwis
jest duzo tanszy :)

>> Teraz co do dyskow twardych Maxtora, to owszem to co maja dobrego to
>> naprawde cicha praca. Porownujac Maxtory do IBM'ow te pierwsze jednak
>> wychodza wyraznie slabiej, przedewszystkim w testach wydajnosci samego
>> napedu.
>Podaj jakies testy - zwroc uwage ze UDMA33 w przypadku Maxtora jest zaledwie
>5-10% wolniejsze od UDMA66 w przypadku IBM.

Co jak zwykle zalezy od konfiguracji ... UDMA 33 IBM'a jest mniej
wiecej o tyle samo wolniejsze od UDMA66 IBM'a :)

> Ile płyt ma kontoler UDMA66?
>Raczej nie za duzo- mozesz kupic kontroler i wtedy bedzie szybciej ale nie
>przy UDMA33- IBM dostanie i do duzo.

A przy PIO2 tez? Jesli porownujesz dyski to porownuj warunki w ktorych
powinny pracowac

>> to je w tym momencie dyskryminuje, poniewaz IBM dyskami glosnymi
>> takze nie sa.
>Wszystko sie zgadza IBM produkuje bardzo dobre dyski i ciche ale jest
>jeszcze cos w czym Maxtor jest najlepszy - temperatura pracy! W domu mój PC
>pracuje 24h/dobe i dysk nawet przy ciaglej wielogodzinnej pracy jest ledwo
>cieply.

No popatrz sie - to zupelnie tak jak IBM :))

>Po za tym Maxtor stosuje bardzo zaawansowana technolgie co pozwala na
>upakowanie na jednym telezu 4.3GB danych.

Akurat w technologii dyskow IBM jest w zdecydowanej czolowce - to oni
sprzedaja patenty

> Dodam ze taka technologie Maxtor
>stosuje od poczatku roku. Wysoki transfer ok 13MB/s i 6% uzycie CPU przy
>UDMA33 sa naprawde zadziwiajace

Fakt - takie wysokie obciazenie procesora jest rzeczywiscie
zadziwiajace :) Zeby nie byc goloslownym - HDTach 2.5

read speed average - 16471 kps
cpu utilization - 1.1 %

dysk DJNA 13.5 GB (w trybie UDMA33) Asus P2BF C366@550

> i co najwazniejsze 50000 cykli wlaczen i
>wyłączen co sprawia ze ten dysk bedzie sluzyl dlugie lata. Nie wspomne o
>MTBF=500000h.

To jak zwykle sa dane teoretyczne - sprawdz sobie MTBF Caviarow i czas
po jakim padaja ...

>> Co do awaryjnosci to sie nie bede wypowiadal, natomiast nie slyszalem
>> jeszcze zeby ktos sobie plul w brode kupujac IBM'a, a takze nie zdarzylo
>mi
>> sie zebym slyszal o padnietym dysku w/w firmy. Sam mam dysk w/w firmy,
>paru
>> mioch znajomych takze, i naprawde znakomicie sie sprawuja.
>No właśnie jak nie słyszałes to sie nie wypowiadaj bo ja tak sie składa ze
>mam(miałem) jeden i drugi dysk oraz czytałem recenzje Maxtorów w USA i moge
>powiedziec tak. Jezeli w 10stopniowej skali mam pod wzgledem bezawaryjnosci
>przyznac punkty dla IBM i Maxtora to mamy odpowiednio IBM-7 Maxtor-10!!!

Taaaaaaa ... Nie ma jak podstawy wypowiedzi ... "Ja i moj szwagier
mamy dyski X i nam nie padaja to znaczy ze nikomu nie padaja" ... I
oczywiscie ani mru mru ze Maxtory kompletnie nie toleruja wyzszej
czestotliwosci PCI ...

>
>> Mowiac krotko - majac do wyboru HP/TEAC czy Maxtor/IBM nie zastanawiajac
>sie
>> wybralbym pare Teac+IBM.
>Teac to tak jak LG wypusciło jeden udany model (trche wiecej niz jeden
>ale...) i na tym koniec-nic ciekawego.

Czyli i tak duzo lepiej niz HP ...

>> PS: Nie sugeruje sie przy tym zadnymi idiotycznymi testatmi "made by CHIP"
>Sugeruj sie testami a nie opowiesciami znajomych bo to jest idiotyczne.

Bardziej idiotyczne jest sugerowanie sie testami typu Chip czy PCW

>Maxtory nie tylko w Chipie zdobyły 1 miejsce te dyski co rok wygrywaja w
>zestawieniach na całym swiecie dlatego np. Compaq najwiekszy producent
>komputerów i serwerów stosuje w 80% dyski Maxtor

 :))))))))))))) No popatrz sie popatrz :))))) To ciekawe co robia w
tych Compaq'ach dyski Seagate :)))))) Compaq nie stosuje najlepszych
dyskow - najczesciej stosuje najtansze

>- o czym to swiadczy.

O niczym. Stosuja takze Seagate'y - o czym to swiadczy?

>Nasze babcie uwazały ze co powie im sasiadka jest prawda - nie wiem jak ty
>ale ja z tego wyrosłem.

Za to nie wyrosles ze slepej wiary w slowo pisane ...

>Pa!
>The EaGle

Pozdrowienia

Vindex
Received on Thu Oct 28 12:17:42 1999