Autor: Michał Młynarczyk (michal_at_gorilla.com.pl)
Data: Sun 12 Sep 1999 - 16:01:21 MET DST
> Quantum Fireball KA 9,1GB (8.5 / 512)
Bardzo fajny, grzeje się tak jak 5400 (trzymam w kieszeni).
Niezły transfer, ale przy IBM (2MB kaszy) nie ma szans.
Ogólnie Quantumy są odporne na przegrzewanie i wstrząsy (w przeciwieństwie do
WD)
> IBM DJNA 370910 9,1GB (9 / 2048 )
> WD WDAC 29100 9,1GB (9 / 2048 )
To dwa takie same dyski.
A, i nie WD Caviar tylko WD Expert.
> i MAXTOR 91024U4 10,2GB (9 / 512 )
Słyszałem nie najlepsze opinie o Maxtorach, ale sam przez parę lat miałem 200MB
i bardzo dobrze działał.
> Wszystkie dyski sa U-66 i mniej wiecej w tej samej cenie. Nie wiem tylko jak
> cache wplywa na wydajnosc dysku(roznica miedzy 512 a 2048 wydaje sie dosc
> spora)
Oj spora. Pluje sobie w brodę, że nie kupiłem WD [tfu!] Experta zamiast Quantum
> Slyszalem (i widzalem na wlasne oczy) ze dyski firmy IBM i QUANTUM
> wspolpracuja tylko ze soba i nie mozna podlaczyc do komputera dyskow innych
> firm, a mam jeszcze w komputerze dysk FUJITSU.
U mnie QF (Quantum Fireball) TM 1.6, QF EX 6,4 oraz QF+ KA 9.1 bez problemu
wpółpracowały (a drugi nadal współpracuje, tylko nie u mnie) z WDC 850MB.
U kumpla mój QF TM 1.6 (w kieszeni) działał z jego WDC 6.4, więc bzdury piszesz.
--
={ Michał Młynarczyk }={ michal_at_gorilla.com.pl }=
={ http://gorilla.com.pl }={ katalog stron WWW - dodaj swoją! }=
={ http://www.mich.w.pl }={ strona z softem - jak darmo dają, to brać trza! }=
={ 1, 2, 3 ... NOT ENOUGH MEMMORY }=
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 18:59:26 MET DST