Autor: Rudy102 (rudy102_at_free.polbox.pl)
Data: Mon 30 Aug 1999 - 18:05:16 MET DST
Bartek Nagorny napisał(a) w wiadomości:
<37c750db.9214006_at_druid.ceti.com.pl>...
>Dnia Fri, 27 Aug 1999 23:19:47 GMT, bnagorny_at_kk.kalisz.pl (Bartek
>Nagorny) napisał/a:
>
>>>wiem;-)))
>>Sh*t - nie doczytalem :)
>
>Zaraz, zaraz - czy jest jakas nowa wersja konsolowa programiku czy
>piszemy o tej normalnej windozowej ? Nie mam pierwszego postu w tym
>watku :(
>Bo jesli o tej windozowej to niepotrzebnie sie łajałem :)
>
Kurcze Bartek, co z Toba. Zmieniasz zdanie jak Casanova kobiety;-)) Miales
racje ze sie kajales.
"Wydajnosc obliczen Seti wcale pod DOS'em Win'a nie wzrosla. Nadal te same
>> 6%/h. Co moge zrobic, aby poprawic te wydajnosc? "
Widzisz "pod dosem wina"? Wiesz juz o jaka wersje chodzi?
Nie wiem czy pisalem, ale podnioslem napiecie w celku. Dzis bylo cieplej niz
przez ostatnie dni. Na 2,2 V zaczal sie bardzo mocno grzac. Przeszedlem wiec
znowu do 500 Mhz i 100 Mhz pamieci, z tym ze te ostatnie ouscilem na 10 ns a
nie na 8. Czas obliczen 100 % spadl do okolo 11,2 12,2 godziny, czyli
calkiem fajnie.
pat
PS
Wniosek jest taki ze procek byl spowalniany przez taktowanie pamieci 66 Mhz
zamiast 100 Mhz, co jest oczywiste, jednakze to chyba nie wszystko. Dalej
podejrzewam ze cache z plyty moglby tu cos pomoc.
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 18:55:08 MET DST